Дело № 2-922/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплосервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22 (ФИО20) В.И, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования, судебных расходов, 

встречные исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22 (ФИО20) В.И, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 8120 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчика. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывает, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество.

ФИО1 обратилась со встречным исковым требованием к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что она является собственником 

<

адрес>. На основании договора на установку комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования от ДД.ММ.ГГГГ истцом (ООО «Теплосервис») выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования по адресу: 

<

адрес>. Ей были направлены квитанции на оплату услуг. Со взысканием задолженности не согласна, указывает, что договор на установку комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования не видела, не заключала, не подписывала. О заключении договора на установку комплекса учета тепла и автоматической системы от ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было. С протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. О проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ она должным образом не была уведомлена. С протоколом не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: о проведении указанного собрания не уведомлялась, на собрании отсутствовал кворум, протокол подписан одним лицом, в протоколе нет секретаря, нет счетной комиссии. За всех выступал доверенное лицо ФИО18, которого никто не уполномочивал на совершение данных действий, подсчет голосов не проводился, ведомость с подписями жильцов не представлена. Считает, представленный расчет задолженности истцом неверным (т.1 л.д.71-73). 

ООО «Теплосервис» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 8 296 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,9 кв.м. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчика. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывает, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество (т.1 л.д.91).

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы в сумме 8 296 руб.72 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., ходатайствовал о восстановлении процессуального срока обжалования протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении собрания не знал, просит признать причину пропуска уважительной.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи поступил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосервис» за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Основанием к взысканию задолженности послужил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который привел к заключению договора на установку и обслуживание комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. С решением указанного собрания не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: участия в собрании он не принимал, о проведении собрания собственники не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, итоги голосования до собственников не доводились. Кроме того, из протокола общего собрания не ясно кто из собственников принимал участия в голосовании, не избиралась счетная комиссия, нет секретаря собрания. Приложением к протоколу должен быть список собственников принявших участие в голосовании, бюллетень для голосования, которые отсутствуют. В протоколе указано, что доверенным лицом избран ФИО18 по ведению дел дома и права подписи документов, однако, считает, избрание ФИО18 незаконным. Данное решение привело к нарушению прав и законных интересов, лишило возможности принимать участие в принятии решения по повестке собрания. Из представленного истцом реестра собственников не включен собственник магазина «Фортуна», и ранее не был включен собственник гостиницы ФИО19 Считает взимание платы за установку и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконным (т.1 л.д. 155-156157).

ООО «Теплосервис» обратилось с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования соразмерно принадлежащей ? доли в праве на жилое помещение в размере 3 018 руб. с каждого, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками общей долевой собственности по ? доли в праве на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,2 кв.м. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчиков. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывает, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество (т.2 л.д.5, 95, 165, т.3 л.д.5).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,. обратились с встречным исковым требованием к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы в сумме 2659 руб. 31 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении собрания не знали, просят признать причину пропуска уважительной.

В обоснование требований указано, они являются собственниками 

<

адрес> по ? доли в праве каждого. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи поступил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосервис» за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены. Основанием к взысканию задолженности послужил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который привел к заключению договора на установку и обслуживание комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. С решением указанного собрания истцы не согласны, считают его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: участия в собрании они не принимали, о проведении собрания собственники не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, итоги голосования до собственников не доводились. Кроме того, из протокола общего собрания не ясно кто из собственников принимал участия в голосовании, не избиралась счетная комиссия, нет секретаря собрания. Приложением к протоколу должен быть список собственников принявших участие в голосовании, бюллетень для голосования, которые отсутствуют. В протоколе указано, что доверенным лицом избран ФИО18 по ведению дел дома и права подписи документов, однако, считает, избрание ФИО18 незаконным. Данное решение привело к нарушению прав и законных интересов, лишило возможности принимать участие в принятии решения по повестке собрания. Из представленного истцом реестра собственников не включен собственник магазина «Фортуна», и ранее не был включен собственник гостиницы ФИО19 Считают взимание платы за установку и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконным (т.2 л.д.78-81,82,83,84,85)

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 6 271 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО7 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчика. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывает, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество (т.3 л.д.100).

ФИО7 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы в сумме 6271 руб. 76 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении собрания не знала, просит признать причину пропуска уважительной.

В обоснование требований указывает, что она являются собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи поступил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосервис» за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Основанием к взысканию задолженности послужил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который привел к заключению договора на установку и обслуживание комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. С решением указанного собрания не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: участия в собрании она не принимала, о проведении собрания собственники не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, итоги голосования до собственников не доводились. Кроме того, из протокола общего собрания не ясно кто из собственников принимал участия в голосовании, не избиралась счетная комиссия, нет секретаря собрания. Приложением к протоколу должен быть список собственников принявших участие в голосовании, бюллетень для голосования, которые отсутствуют. В протоколе указано, что доверенным лицом избран ФИО18 по ведению дел дома и права подписи документов, однако, считает, избрание ФИО18 незаконным. Данное решение привело к нарушению прав и законных интересов, лишило возможности принимать участие в принятии решения по повестке собрания. Из представленного истцом реестра собственников не включен собственник магазина «Фортуна», и ранее не был включен собственник гостиницы ФИО19 Считает взимание платы за установку и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконным (т.3. л.д.170-171,172).

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 10 535 руб. 69 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО9 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчика. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывают, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество (т.3 л.д.192).

ФИО9 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы в суме 10535 руб. 69 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении собрания не знала, просит признать причину пропуска уважительной.

В обоснование требований указывают, она является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи поступил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосервис» за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Основанием к взысканию задолженности послужил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который привел к заключению договора на установку и обслуживание комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. С решением указанного собрания не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: участия в собрании она не принимала, о проведении собрания собственники не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, итоги голосования до собственников не доводились. Кроме того, из протокола общего собрания не ясно кто из собственников принимал участия в голосовании, не избиралась счетная комиссия, нет секретаря собрания. Приложением к протоколу должен быть список собственников принявших участие в голосовании, бюллетень для голосования, которые отсутствуют. В протоколе указано, что доверенным лицом избран ФИО18 по ведению дел дома и права подписи документов, однако, считает, избрание ФИО18 незаконным. Данное решение привело к нарушению прав и законных интересов, лишило возможности принимать участие в принятии решения по повестке собрания. Из представленного истцом реестра собственников не включен собственник магазина «Фортуна», и ранее не был включен собственник гостиницы ФИО19 Считает взимание платы за установку и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконным (т.3 л.д.259-261,262).

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 6 129 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО8 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчика. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывают, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество (т.4 л.д.5). 

ФИО8 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы в сумме 6129 руб. 60 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении собрания не знал, просит признать причину пропуска уважительной.

В обоснование требований указывает, что он является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи поступил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосервис» за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Основанием к взысканию задолженности послужил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который привел к заключению договора на установку и обслуживание комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. С решением указанного собрания не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: участия в собрании он не принимал, о проведении собрания собственники не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, итоги голосования до собственников не доводились. Кроме того, из протокола общего собрания не ясно кто из собственников принимал участия в голосовании, не избиралась счетная комиссия, нет секретаря собрания. Приложением к протоколу должен быть список собственников принявших участие в голосовании, бюллетень для голосования, которые отсутствуют. В протоколе указано, что доверенным лицом избран ФИО18 по ведению дел дома и права подписи документов, однако, считает, избрание ФИО18 незаконным. Данное решение привело к нарушению прав и законных интересов, лишило возможности принимать участие в принятии решения по повестке собрания. Из представленного истцом реестра собственников не включен собственник магазина «Фортуна», и ранее не был включен собственник гостиницы ФИО19 Считает взимание платы за установку и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконным (т.4 л.д.75-76,78). 

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО20 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 8071 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО20 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчика. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывают, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество (т. 4 л.д.112).

ФИО22 (ФИО20) В.И обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, она является собственником 

<

адрес>. На основании договора на установку комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования от ДД.ММ.ГГГГ истцом (ООО «Теплосервис») выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования по адресу: 

<

адрес>. Ей были направлены квитанции на оплату услуг. Со взысканием задолженности не согласна, указывает, что договор на установку комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования не видела, не заключала, не подписывала. О заключении договора на установку комплекса учета тепла и автоматической системы от ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было. С протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. О проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ она должным образом не была уведомлена. С протоколом не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: о проведении указанного собрания не уведомлялась, на собрании отсутствовал кворум, протокол подписан одним лицом, в протоколе нет секретаря, нет счетной комиссии. За всех выступал доверенное лицо ФИО18, которого никто не уполномочивал на совершение данных действий, подсчет голосов не проводился, ведомость с подписями жильцов не представлена. Считает, представленный расчет задолженности истцом неверным (т.4 л.д.180-182).

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования соразмерно 1/3 доли в праве на жилое помещение в размере 2 769 руб. 90 коп. с каждого, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. с каждого.

В обоснование требований указали, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве каждого в праве общей долевой собственности, общей площадью 52,6 кв.м. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчиков. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывают, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество (т.5 л.д.5, 98,188). 

ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с встречными исковыми заявлениями к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы в сумме 2769 руб. с каждого, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в пользу каждого, также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении собрания не знали, просят признать причину пропуска уважительной.

В обоснование требований указывают, они являются собственниками 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи поступил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосервис» за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены. Основанием к взысканию задолженности послужил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который привел к заключению договора на установку и обслуживание комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. С решением указанного собрания истцы не согласны, считают его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: участия в собрании они не принимали, о проведении собрания собственники не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, итоги голосования до собственников не доводились. Кроме того, из протокола общего собрания не ясно кто из собственников принимал участия в голосовании, не избиралась счетная комиссия, нет секретаря собрания. Приложением к протоколу должен быть список собственников принявших участие в голосовании, бюллетень для голосования, которые отсутствуют. В протоколе указано, что доверенным лицом избран ФИО18 по ведению дел дома и права подписи документов, однако, считает, избрание ФИО18 незаконным. Данное решение привело к нарушению прав и законных интересов, лишило возможности принимать участие в принятии решения по повестке собрания. Из представленного истцом реестра собственников не включен собственник магазина «Фортуна», и ранее не был включен собственник гостиницы ФИО19 Считают взимание платы за установку и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконным (т.5 л.д.76-79,80-81, 168-169,170, 259-262,263-264).

ООО «Теплосервис» обратилось в суд иском к ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования соразмерно 1/3 доли в праве на жилое помещение в размере 2 659 руб. 31 коп. с каждого, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. с каждого.

В обоснование требований указали, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 50,5 кв.м.. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчиков. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывают, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество (т.6 л.д.5,90,162). 

ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились с встречными исковыми заявлениями к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы в сумме 2659 руб. 31 коп. с каждого, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в пользу каждого, также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении собрания не знали, просят признать причину пропуска уважительной.

В обоснование требований указывают, они являются собственниками 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи поступил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосервис» за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены. Основанием к взысканию задолженности послужил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который привел к заключению договора на установку и обслуживание комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. С решением указанного собрания истцы не согласны, считают его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: участия в собрании они не принимали, о проведении собрания собственники не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, итоги голосования до собственников не доводились. Кроме того, из протокола общего собрания не ясно кто из собственников принимал участия в голосовании, не избиралась счетная комиссия, нет секретаря собрания. Приложением к протоколу должен быть список собственников принявших участие в голосовании, бюллетень для голосования, которые отсутствуют. В протоколе указано, что доверенным лицом избран ФИО18 по ведению дел дома и права подписи документов, однако, считает, избрание ФИО18 незаконным. Данное решение привело к нарушению прав и законных интересов, лишило возможности принимать участие в принятии решения по повестке собрания. Из представленного истцом реестра собственников не включен собственник магазина «Фортуна», и ранее не был включен собственник гостиницы ФИО19 Считают взимание платы за установку и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконным (т.6 л.д.78-81,82,83,84).

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования соразмерно 1/4 доли в праве на жилое помещение в размере 1986 руб. 58 коп. с каждого, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. с каждого.

В обоснование требований указали, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,3 кв.м. по ? доли в праве общей долевой собственности. На основании договора № УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выполнены работы по монтажу комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в МКД, в котором расположена квартира ответчиков. Просит взыскать сумму задолженности за период с января 2017 года по февраль 2019 года, которая подтверждается карточками расчета. Также указывают, что размер платы за монтаж комплекса учета и автоматической системы теплового регулирования, предъявляемый к оплате собственникам конкретных помещений, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество (т.7 л.д.178, т.8 л.д.5). 

ФИО16, ФИО17 обратились с встречными исковыми заявлениями к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы в размере 1986 руб. 58 коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о проведении собрания не знал, просит признать причину пропуска уважительной.

В обоснование требований указано, что они и их несовершеннолетние дети являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи поступил судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосервис» за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены. Основанием к взысканию задолженности послужил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который привел к заключению договора на установку и обслуживание комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования. С решением указанного собрания истцы не согласны, считают его незаконным, принятым с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: участия в собрании они не принимали, о проведении собрания собственники не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, итоги голосования до собственников не доводились. Кроме того, из протокола общего собрания не ясно кто из собственников принимал участия в голосовании, не избиралась счетная комиссия, нет секретаря собрания. Приложением к протоколу должен быть список собственников принявших участие в голосовании, бюллетень для голосования, которые отсутствуют. В протоколе указано, что доверенным лицом избран ФИО18 по ведению дел дома и права подписи документов, однако, считает, избрание ФИО18 незаконным. Данное решение привело к нарушению прав и законных интересов, лишило возможности принимать участие в принятии решения по повестке собрания. Из представленного истцом реестра собственников не включен собственник магазина «Фортуна», и ранее не был включен собственник гостиницы ФИО19 Считают взимание платы за установку и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконным (т.8 л.д.78-81,82,83).

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям ООО «Теплосервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО22 (ФИО20) В.И, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16 о взыскании задолженности за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования, судебных расходов, встречные исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22 (ФИО20) В.И, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО21, ФИО16 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании незаконными действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, объединены в одно производство (т.7 л.д.87-91, т.8 л.д.136-139). 

В судебное заседание представитель истца по встречному иску ответчик ООО «Теплосервис» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признает, представил заявление о пропуске срока исковой давности (т.7 л.д. 8-9).

В судебном заседании ответчики по встречному иску истцы ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО22, ФИО13, ФИО14, представитель ФИО9 –ФИО23 исковые требования ООО «Теплосервис» о взыскании денежных средств за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования не признали, встречные исковые требования поддержали. 

В судебное заседание ответчики по встречному иску истцы ФИО2, ФИО8, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее принимавшие участие в судебном заседании исковые требования ООО «Теплосервис» не признавали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчики по встречному иску истцы ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены по средством смс-сообщения при наличия согласия.

Ответчики по встречному иску истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

По встречному иску ответчик ФИО18 в судебное заседании не явился, извещен, по средством смс-сообщения при наличия согласия (т.6 л.д.247).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно частям 2 и 3 ст.45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередной общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3).

В ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,

В судебном заседании установлено, что ответчики по встречному иску истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – 

<

адрес> (т.1 л.д.8); ФИО2 – 

<

адрес> (т.1 л.д.93); ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – 

<

адрес> (т.2 л.д.9); ФИО7 – 

<

адрес> (т.3 л.д.106); ФИО9 – 

<

адрес> (т.3 л.д.195); ФИО8 – 

<

адрес> (т.4 л.д.8); ФИО22 (ФИО20) В.И – 

<

адрес> (т.4 л.д.115); ФИО10, ФИО11, ФИО12 – 

<

адрес> (т.5 л.д.8); ФИО13, ФИО15, ФИО14,. – 

<

адрес> (т.6 л.д.8); ФИО17, ФИО16 –

<

адрес> (т.7 л.д.181-182), что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Фамилия ФИО20 изменена на ФИО22 в связи с заключением брака (т.4 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО18 (житель дома 

<

адрес>, собственники ФИО24, ФИО25, ФИО26 т.8 л.д.155-156) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> было проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения по данному собранию оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18).

На собрании приняты решение о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования; утверждении условий договора с ООО «Теплосервис» на установку комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии; утверждении условий договора с ООО «Теплосервис» на обслуживание комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии; об утверждении стоимости обслуживания комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии за отопительный сезон (7 мес.) в размере 3,79 руб. в месяц; поручении ООО «Теплосервис» заключить договор с МУП Расчетно-кассовый центр 

<

адрес>.

С учетом положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение об установке «Комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии жилого дома» (общедомового прибора учета) могло быть принято большинством голосов.

Все решения по повестке дня приняты большинством голосов. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 1871,6 кв.м, что составляет 71,41 %.

В силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

В судебном заседании ответчики по встречному иску истцы заявили, что о проведении общего собрания извещены не были, в бюллетени они не расписывались.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства влияние голоса каждого ответчика, не принимавшего участие в голосовании на его результаты, а также существенных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания решения общего собрания недействительным. 

В письменном заявлении ООО «Теплосервис» заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания.

В силу положений ст. 196 и п.1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. 

Жилищным законодательством предусмотрены иные сроки для обращения в суд, в частности в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлен специальный срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - шесть месяцев. Течение указанного срока начинается со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Помимо установленного срока для обращения в суд, законом установлен и круг субъектов обжалования решения общего собрания - собственник помещения, не принимавший участие в общем собрании или голосовавший против принятия решения общего собрания и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности признаются уважительными тогда и постольку, когда и поскольку они являются исключительными, обуславливающими невозможность принятия гражданином объективно возможных мер по устранению или недопущению нарушения прав в установленные сроки, и относятся к личности истца.

Из пояснений ответчиков принимавших участие в судебном заседании следует, что о дате проведения собрания и его результатах их не извещали, уведомления не получали. О решении узнали, когда в апреле 2019 года стали приходить судебные приказы о взыскании задолженности за установленный комплекс учета и автоматического регулирования тепловой энергии. 

Суд не может согласиться с данными утверждениями ответчиков, поскольку из представленного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщение о проведении собрания было размещено в доступном для собственников месте (доска объявлений, подъездная дверь), также размещено в почтовом ящике каждой квартиры. В сообщении указано место проведения собрания –двор 

<

адрес>, время собрания 18 час. 00 мин. мест.вр. Срок заполнения бланков до ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня, информация, где можно ознакомиться с результатами – газета Вектор 74 № от 03.12., указан инициатор собрания ФИО18 

<

адрес> (т.7 л.д.21,23).

Кроме того, в материалы дела ООО «Теплосервис» представлено сообщение о решении собственников помещения МКД по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в доступном для собственников месте (доска объявлений, подъездная дверь) было размещено сообщение о результатах общего собрания по вопросу заключения договора с ООО «Теплосервис» на установку «Комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии жилого дома» и утверждение его условий. Также в почтовом ящике каждой квартиры размещено сообщение о результатах указанного общего собрания (т. 7 л.д.22,24). Таким образом, вывешивание объявлений в местах общего пользования, не противоречит ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В судебное заседание ООО «Теплосервис» представлена копия протокола собрания жильцов дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что жильцы дома не согласны с установкой «Комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии жилого дома», т.к. данный комплекс был установлен обманным путем без согласия жильцов. Жильцы дома отказываются от самовольно установленного комплекса и обязуют компанию ООО «Теплосервис» демонтировать данный комплекс (т.7 л.д.12). 

Кроме того, согласно представленным квитанциям, выставленным собственникам жилых помещений ООО «Соверен-Сервис» на основании договора № на осуществление деятельности по начислению и приему платежей от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.46-48) ежемесячно, начиная с января 2018 года по декабрь 2018 года направляло квитанции об оплате денежных средств за монтаж комплекса учета тепла и автоматики (т.9.22-131). Ответчики не отрицали получение данных квитанций. 

По смыслу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, каждый собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, имеет право предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования, несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, следовательно, должен интересоваться всеми вопросами в той или иной степени касающимися принадлежащего ему имущества, в том числе по вопросам, обсуждаемыми на общих собраниях собственников жилых помещений. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками по встречному иску истцами пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ для обращения в суд, поскольку ответчики по встречному иску истцы являясь собственниками жилых помещений, своевременно были осведомлены об установке в их жилом доме «Комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии жилого дома». Кроме того, сами ответчики подтверждают, что в октябре 2016 года, ходили представили ООО «Теплосервис» с предложением об установке данного комплекса, но жители узнав о стоимости этого комплекса были против его установки. Несмотря на это, ответчики обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания лишь в сентябре 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока. 

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО27, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что о нарушенном праве стало известно в апреле 2019 года после получения судебного приказа о взыскании задолженности. Считают, что срок пропущен по уважительной причине и просят его восстановить. 

Вместе с тем суд находит указанную причину неуважительной. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, для защиты своего права ответчиками в период с апреля 2017 года, не представлено. Суд полагает, что ответчики не находились в болезненном состоянии, с учетом их образования и возраста они могли своевременно обратиться с иском в суд, чего ими сделано не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, касающиеся обжалования решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие признание незаконными действий ООО «Теплосервис» по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований ответчиками по встречным искам истцам следует отказать в полном объеме. 

Доводы ответчиков о том, что несмотря на установку общегодового прибора учета начисление за отопление производилось по нормативу потребления судом не могут быть приняты во внимание. Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ с Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению –структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее ЮУ ДТВ) следует, что начисления услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) по жилому дому 

<

адрес> производились по общедомовому прибору учета с учетом индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС каждого собственника с октября 2017 года. До указанного периода начисления производились согласно норматива. В указанный период времени определением порядка расчета, формирование начислений за предоставленные коммунальным услуги по теплоснабжению МКД на основании заключенного договора, осуществляло ООО «Расчетно-Кассовый Центр Ресурс» (т.9. л.д.8). Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮУТК «ТеплоСервис» следует, что М КД по адресу: 

<

адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Показания прибора передавались с января по май 2019 года (т.7 л.д.110). 

Таким образом, из указанных ответов можно сделать вывод о том, что показания по общедомовому прибору учета начали производить в отопительный период 2017 года, что также говорит о том, что собственники жилых помещений знали об установке спорного «Комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии жилого дома». В судебном заседании ответчики не оспаривали, что, получая квитанции в отопительный период сумма каждый месяц была разная. Отсутствие согласия ответчиков на установление в жилом доме «Комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии жилого дома» не свидетельствует о нарушении их прав как собственников. 

Доводы ответчиков о том, что установленный «Комплекс учета и автоматического регулирования тепловой энергии жилого дома» не подтвердил свою эффективность, а именно разница по нормативу потребления и платежи по показаниям прибора учета являются незначительными, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают собственников от взыскания расходов на его установку. 

Разрешая требования ООО «Теплосервис» о взыскании денежных средств суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ коллективные приборы учета входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ бремя расходов по его содержанию несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), частью 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 Федерального закона, пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплатить расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии с п.1.5 Устава ООО «Теплосервис» осуществляет деятельность по учету и распределению тепловой энергии, по установке и обеспечению приборов учета тепловой и электрической энергии, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство электромонтажных и санитарно-технических работ (т.1 л.д.23-24). 

Согласно договора подряда №УК-КТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Теплосервис» (Исполнитель) и собственниками дома по адресу: 

<

адрес> (Заказчик) в лице доверенного лица ФИО18, действующего на основании решения общего собрания Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования (далее Комплекс) в МКД по 

<

адрес>. Подрядчик производит установку «Комплекса» за собственный счет. Заказчик производит выкуп комплекса и расходы по техническому обслуживанию за счет сэкономленных средств при оплате потребленной тепловой энергии и ГВС.

Согласно п.3.1 договора стоимость подрядного договора составляет 953 999,40 руб., в том числе стоимость монтажных работ «Комплекса» определяется в соответствии со сметной стоимостью и составляет 745 476,57 руб.; стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 208 522,80 руб. 

Пунктом 7.1. срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок монтажных работ 180 дней (т.1 л.д.10-12). 

Приложением № к договору является Реестр собственников жилья, с указанием площади 

<

адрес>,95 кв.м, стоимость монтажа 1 м.

<

адрес> руб. 99 коп. (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору подряда, согласно которого п.3.1 Договора подряда изложен в следующей редакции: стоимость подрядного договора составляет 953 999,40 руб., в том числе стоимость монтажных работ «Комплекса» определяется в соответствии со сметной стоимостью и составляет 745 476,57 руб.; стоимость работ по техническому обслуживанию на момент выкупа составляет 2,21 руб. с кв.м помещения, а в сумме составляет 208 522,80 руб. (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Карталинского территориального участка ЮУ ДТВ утвержден акт допуска в эксплуатацию учета тепловой энергии потребителя (т. л.д.). В этот е день прибор учета опломбирован, что подтверждается актом (т.7 л.д.25,26).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору подряда, из которого следует, что в связи с изменением площадей внесены изменения в Приложение №, площадь дома указана 2 748,10 кв.м, стоимость монтажа 1 кв.м 350,83 руб., указаны суммы подлежащие оплате собственниками, в том и ответчиками: ФИО9 -24 131,10 руб., Т-вы -28 136,60 руб., ФИО7 -13 927,90 руб., ФИО2 -18909,7 руб., ФИО1 -18032,70 руб., Апареевы-17716,90 руб., ФИО16 17 646,70 руб., ФИО22 (ФИО20) В.И -17 822,20 руб., П-вы -18 453,60 руб., ФИО8 -13612,20 руб. (т.1 л.д.15)

Из оборотно-сальдовой ведомости усматривается, что собственниками квартир жилого 

<

адрес> частично вносятся денежные суммы за оплату прибора учета, за исключением ответчиков. (т.7 л.д.49).

Согласно карточек расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: ФИО1 – 8 120,12 руб.; ФИО2 – 8 296,72 руб.; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – 12 072,34 руб.; ФИО7 – 6 271,76 руб.; ФИО9 – 10 535,69 руб.; ФИО8 – 

<

адрес> 129,60 руб.; ФИО22 (ФИО20) В.И – 8 071,29 руб.; ФИО10, ФИО11, ФИО12 – 8 309,71 руб.; ФИО13, ФИО15, ФИО14 – 7 977,94 руб.; ФИО17, ФИО16 –7 946,35 руб. 

Учитывая, что собственниками жилых помещений принято решение об установке и обслуживании «Комплекса учета и автоматического регулирования тепловой энергии жилого дома», начисления за отопление производилось по показаниями прибора учета, следовательно, собственники обязаны возместить расходы связанные с установкой и обслуживанием прибора учета. На момент рассмотрения дела, доказательств внесения оплаты не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Теплосервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 8 120 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 8 296 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконными – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования с каждого по 3 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 6 271 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 10 535 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 руб. 71 коп. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконными – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 6 129 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО22 (ФИО20) В.И в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования в размере 8 071 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО22 (ФИО20) В.И к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО10, ФИО11, ФИО12, в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования с каждого по 2 769 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО13, ФИО15, ФИО14 в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования с каждого по 2 659 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО13, ФИО15, ФИО14 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО17, ФИО16 в пользу ООО «Теплосервис» денежные средства за монтаж комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования с каждого по 1 986 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО17, ФИО16 к ФИО18, ООО «Теплосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий по начислению оплаты за установление и обслуживание узла учета тепловой энергии и автоматической системы незаконными, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина 

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2019 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина