Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 318 678,60 руб. (процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 154 510 руб. 78 коп., исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ; процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 164 167 руб. 80 коп.), расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 6 386,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> г., вступившим в конную силу 

<

дата> г., с ФИО2 в её пользу были взысканы денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> г. было возбуждено исполнительное производство. Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил присужденную заочным решением суда денежную сумму, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском, указывая, что в период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период по ст. 395 ГК РФ в размере 154 510,78 руб., по ст. 317.1 ГК РФ в размере 164 167,82 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем передачи телефонограммы, в исковом заявлении ее представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие, направить копию решения в адрес истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.44), в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> г., принятым по гражданскому делу №-№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере еще 

<

данные изъяты> рублей, отказано (л.д.7-8 об.).

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО2 По состоянию на 

<

дата> г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9).

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 на запрос суда, на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства: 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.16-19), то есть ответчик частично исполнил заочное решение суда от 

<

дата> г., выплатив 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом (л.д.33-34), размер процентов за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. составляет 318 678 руб. 60 коп. (на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 164 167,82 руб., на основании ст. 395 ГК РФ в размере 154 510,78 руб.). 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд не может взять за основу расчет, представленный истцом, так как период, указанный в данном расчете исчисляется с 09.02.2016 г. – с момента вынесения судом решения, а не с 

<

дата> г. – с момента вступления его в законную силу.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. (с учетом произведенных ответчиком выплат 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> руб.), составляет 145 641,89 руб. (л.д.50).

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленные ст. 317.1 ГК РФ проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов согласно представленному истцом расчету на основании ст. 317.1 ГК РФ, поскольку иск заявлен о применении ответственности за неисполнение решения суда, а не о взыскании платы за пользование денежными средствами; проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности.

Учитывая, что ответчиком доказательств полного произведения им выплат по исполнительному производству суду не представлено, а из справки, выданной судебным приставом-исполнителем следует, что по исполнительному производству взыскано 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 28.03.2016 г. по 14.05.2018 г. в размере 145 641,89 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 

Поскольку судом иск удовлетворен частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2016 года по 14.05.2018 года в размере 145 641 руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 руб. 84 коп., а всего взыскать 152 814 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 73 копейки. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп., процентов, исчисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 20.06.2018 г.