ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Баймак РБ

Дело №2-316/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев исковое заявление ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК «Юпитер» (Заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № на сумму 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займодавцем принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,24% за каждый день до полного исполнения обязательства. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил. На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был передан ООО "Юнона". Истец просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа в общей сумме 88543,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2387,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Accent идентификационный номер №.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК «Юпитер» (Заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № на сумму 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,24% за каждый день до полного исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займодавцем принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. 

На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был передан ООО "Юнона". 

По состоянию на сумма задолженности составила 88543,31 руб., из которых: сумма основного долга 50000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23897,33 руб., проценты в установленном договором займа размере (ст.811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа должна быть возвращена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2436,81 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2106,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10104,14 руб. 

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 88543,31 руб.

Доказательств, своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Исполнение данного договора займа обеспечено залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль Hyundai Accent идентификационный номер № 

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Hyundai Accent идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8856,30 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» сумму задолженности по договору займа в размере 88543,31 руб., из которых: сумма основного долга 50000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23897,33 руб., проценты в установленном договором займа размере (ст.811 ГК РФ) до дня, когда сумма займа должна быть возвращена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2436,81 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2106,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10104,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8856,30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Accent идентификационный номер №, принадлежащего ФИО1 путем реализации заложенного имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.Я. Утарбаев