Дело №2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» ноября 2019 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лядова О.Л.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час 20мин произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, в результате которого ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 115000руб. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в периметре сгоревшего строения находились сгоревшие туши домашнего скота (корова, теленок и три козленка). Очаг пожара располагался на прилегающей территории с юго-западной стороны от 

<

адрес> месте разведения костра ФИО2, который производил сжигание мусора и травы в нарушение п.72.1 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2019, в котором указано, что ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 228000руб, а именно, что в сгоревшем сарае обнаружены туши домашнего скота: коровы, стоимость которой составляет 70000руб; теленка - 15000руб; трех козлят - 3000руб; комплект зимней резины на автомобиль «Ауди» - 35000руб; комплект летней резины на автомобиль марки «ВАЗ-2108» - 10000руб, стоимость строения около 95000руб. Сгоревшее строение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5 Истец пользовался сгоревшим сараем на безвозмездной основе с письменного разрешения собственника земельного участка ФИО5 ФИО4 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 114240руб в качестве возмещения материального ущерба,уплаченную госпошлину в размере 3484,8руб, а также расходы по оформлению доверенности в сумме 1700руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 102549,95руб, из которых: корова стоимостью 60000руб, теленок - 15000руб, 3 козленка - 3000руб, комплект автошины марки «Pirelli 175/70R13» - 7411,72руб, комплект автошин марки «YokohamaIceguardIG55R14 113» - 10413,16руб, комплект дисков колесных «LegearlisAU31 5,5х14 4/108 ET45 d57,1 (siliver)» - 6725,07руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3251руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1700руб, расходы по оплате заключения эксперта в размере 4000руб.

Ответчик ФИО2, его представитель по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ПВС от 21.01.2016 №1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно п.2 Постановление ПВС от 21.01.2016 №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика 1700руб за оформление доверенности у нотариуса.

Расходы ФИО4 по изготовлению доверенности подтверждены (

<

данные изъяты>), однако, поскольку доверенность не содержит указаний об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, расходы по ее изготовлению не подлежат взысканию с ответчика.

Расходы ФИО4 на выполнение экспертизы в ООО «Оценочно-правовой центр Альтаир» в размере 4000руб суд признает необходимыми и связанными с производством по делу, они подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251руб (чек-ордер ПАО Сбербанк Тамбовское отделение №8594/413 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного пожаром, 102549,95руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3251руб, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов