Дело № 2-3474/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, установить факт принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, истец является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №. В течение установленного законом срока истец не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что не знал о необходимости такого обращения для оформления своих прав на наследственное имущество. В то же время от наследования в установленном законом порядке истец не отстранялся, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершал. Истцом, как единственным наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 чт.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, на момент смерти ФИО1 и по настоящее время истец фактически вступил во владение квартирой, являющейся собственностью своего отца и расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользовался вещами наследодателя (мебелью, бытовой техникой), а также принял меры по сохранению наследственного имущества - сменил замок на входной двери указанной квартиры, оплачивал из своих средств расходы на содержание наследственного имущества, коммунальные платежи, а также на собственные средства оплатил ремонт квартиры. В период жизни отца, а также после его смерти и по настоящее время истец проживает в указанной выше квартире. Таким образом, после открытия наследства истец продолжал владеть и пользоваться квартирой. При этом он нес за свой счет расходы на содержание квартиры и предпринял меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР № 1305-1 «О собственности в СССР», и аналогичных положений ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, где член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Калининградский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтено за ФИО1. Справка о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ (ЖСК 7). Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (БТИ).

Согласно справки ПЖСК № ФИО1 на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос за квартиру выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ года.

При таком положении, суд полагает, что спорная квартира входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО1. являлся сын ФИО2. Других наследников не установлено.

Из сообщения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершего ФИО16 наследственное дело не заводилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154. 

Истец указывает на то, что он принял наследство после смерти отца фактически, так как пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Суду представлены выписки об оплате коммунальных услуг, платежные документы по оплате похорон, ключи от квартиры находятся у истца и его сына.

Из справки ПЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по коммунальным услугам по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имелось. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, тот является его соседом по 

<

адрес>. Знает, что у истца умер отец, первые месяцы после смерти отца видел истца не каждый день, в неделю несколько раз, летом тот делал в квартире ремонт, видел, что истец менял дверной замок, несколько раз менял лампочки на лестничной площадке. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что с истцом познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, знает, что у того умер отец. Когда последний летом ДД.ММ.ГГГГ года делал ремонт в квартире умершего отца, дал ему оставшиеся после ремонта стройматериалы, дрель, по его просьбе приобретал для него клей для потолочной плитки, скотч. Раза 2-3 был в спорной квартире, истец проживал в квартире отца. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что знает истца 12 лет, были коллегами в таксопарке. Ездили к его отцу, устраивали того в пансионат, потом истец забрал отца к себе. После смерти отца истец делал в квартире отца ремонт, он ему помогал, обои клеили, смеситель меняли, делали косметический ремонт. Ремонт делали где-то в течение полугода после смерти его отца.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что является сыном истца. Когда умер дедушка, ему было 11 лет, в квартире деда был часто, отец забирал его на выходные. После смерти дедушки с отцом делали ремонт в спорной квартире, обои клеили, клали плитку, разбирали хлам, он помогал. В настоящее время проживает в спорной квартире. До него в квартире проживал отец, оплачивал коммунальные услуги.

Оценивая представленные доказательства, пояснения представителя истца, свидетелей в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца. 

Иные наследники не претендуют на наследственное имущество.

При таком положении, когда суд пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство, то требование о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья М.Л.Мунько