дело № 2-3801/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе судьи Калашниковой Н.М., 

при секретаре Авагимове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль, ссылаясь на то, что "дата обезличена" на муниципальной территории, расположенной перед жилым домом по адресу "адрес обезличен" на припаркованный в разрешенном месте автомобиль КИА СЕРАТО ФОРТЕ, регистрационный номер "номер обезличен", принадлежащий на праве собственности ФИО1, с дерева, расположенного в непосредственной близости от указанного автомобиля, упали отломившиеся ветки, в результате чего транспортному средству причинены многочисленные механические повреждения. С целью фиксации факта повреждения автомобиля, были вызваны сотрудники ОП "номер обезличен" УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Также истец обратился в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о проведении проверки по факту причинения повреждений имуществу. Истец для установления суммы причиненного ущерба, обратился в ООО Первая оценочная компания. Ответчик уведомлен о необходимости направления представителя для осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся "дата обезличена". Согласно акту осмотра транспортного средства №ТД -1-5725/09/2019 на автомобиле КИА СЕРАТО ФОРТЕ регистрационный номерной знак "номер обезличен" требует замены капот (и покраска), фара пп в сборе, крыло и пр, лобовое стекло, сепаратор, ограничитель, молд ветр стекла, а ремонт и окраску необходимо осуществить в отношении передней панели, арка колес и пр. Согласно заключению "номер обезличен" от "дата обезличена" – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет 139 105 рублей. Истец считает, что причиной падения отломленной от дерева ветки было отсутствие надлежащих мер по уходу за ним, контроля за его состоянием, ввиду термического и биологического повреждения коры и древесины. 

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика МКУ «УБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 139105 рублей в качестве возмещения, причиненного материального ущерба, взыскать с МКУ «УБ Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 8982,1 рублей, из них 3982,1 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 5 000 рублей расходы на оплату досудебной экспертизы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, предоставила письменные пояснения по делу, требования иска не признала, просила отказать.

Представители третьих лиц Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, обозрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «КИА СЕРАТО ФОРТЕ» 2011 года выпуска, регистрационный номер "номер обезличен", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Также, из объяснений истцовой стороны и материалов дела, установлено, что "дата обезличена" на муниципальной территории, расположенной перед жилым домом по адресу "адрес обезличен" на припаркованный в разрешенном месте автомобиль КИА СЕРАТО ФОРТЕ, регистрационный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, с дерева, расположенного в непосредственной близости от указанного автомобиля, упали отломившиеся ветки, в результате чего транспортному средству причинены многочисленные механические повреждения. 

С целью фиксации факта повреждения автомобиля, были вызваны сотрудники ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Также истец обратился в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о проведении проверки по факту причинения повреждений имуществу. 

Согласно акту осмотра транспортного средства №"номер обезличен" на автомобиле КИА СЕРАТО ФОРТЕ регистрационный номерной знак "номер обезличен" требует замены капот (и покраска), фара пп в сборе, крыло и пр, лобовое стекло, сепаратор, ограничитель, молд ветр стекла, а ремонт и окраску необходимо осуществить в отношении передней панели, арка колес и пр. 

Согласно заключению "номер обезличен" от "дата обезличена" – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет 139 105 рублей.

"дата обезличена" в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцом поставлен вопрос о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, падением аварийного дерева.

Согласно ответу директора МКУ УБ Ворошиловского района от "дата обезличена" "номер обезличен", истцом не представлены доказательства причинения вреда его имуществу именно по вине ответчика, в связи с чем, правовые основания для возмещения ущерба отсутствуют.

Согласно действующему законодательству, ответственность, предусмотренная ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступающими неблагоприятными последствиями.

По правилам п. 1,2 ст. 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 ФЗ от 06.10.2003 года № 31- ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. 

В соответствии с правилами охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, принятыми Решением Ростовской –на-Дону городской Думы от "дата обезличена" "номер обезличен", деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами: комитетом по охране окружающей среды, Департаментом ЖКХ и энергетики, МКУ Управлениями благоустройства районов города. По результатам оценки состояния зеленых насаждений составляется перечень мероприятий на очередной год по созданию и сохранению зеленых насаждений, в том числе по производству уходных работ, санитарной и других видов обрезки деревьев и кустарников, сносу аварийно- опасных сухостойных деревьев и кустарников. 

На основании п.п.6 п. 2 «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону». Утвержденных решением Ростовской –на-Дону городской Думы от "дата обезличена" "номер обезличен", охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на территориях общего пользования: садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на муниципальные предприятия, а так же на пользователей и арендаторов озелененных территорий, парков культуры и отдыха, детских парков – на администрации этих парков, зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка – на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищных фонд, или на договорных началах – на специализированную организацию или на балансодержателей. 

В силу п.п.8 п. 2 лица, указанные в пункте 6 радела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями и в соответствии с Регламентом производства работают на объектах озеленения города, утвержденными нормативно –правовым актом Администрации города (далее Регламент производства работ), проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованными в установленном порядке, со строим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств, предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений, ежегодно направлять в Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка и. т.д.) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений. 

Уставом МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на- Дону предусмотрено, что учреждение, в том числе осуществляет функции в сфере благоустройства и содержания объектов озеленения и иных озелененных территорий, благоустройство и содержание внутриквартальных территорий (п.2.2 Устава). 

Таким образом, ответственность за контроль и своевременную уборку аварийно-опасных деревьев возложена на ответчика.

Земельный участок относится к землям общего пользования, так как предназначен для беспрепятственного пользования неопределенного круга лиц, доказательств, свидетельствующих о нахождении данного земельного участка на праве общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, материалы дела не содержат. 

Каких-либо запрещающих знаков, ограждений, предупреждающих о невозможности парковки в месте парковки автомобиля не имелось, в связи с чем, истец не мог предвидеть тех последствий, которые наступили в результате падения дерева.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Поскольку дерево произрастало в границах кадастрового квартала, то распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, следовательно, обязанность по обслуживанию и надлежащему его содержанию лежит именно на специально уполномоченном органе муниципального образования, в данном случае на МКУ УБ Ворошиловского района г. Ростова-на - Дону. 

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами предусмотрена обязанность ответчика производить обследование деревьев, находящихся на обслуживаемой организацией территории, в случае выявления деревьев создающих угрозу для окружающих, производить спиливание деревьев. 

Соответственно ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб. 

Суд не может принять во внимание также доводы представителя ответчика о том, что вина ответчика в данном случае отсутствует, поскольку истцом не предоставлено, каких либо доказательств в обоснование ущерба, свидетельствующих о том, что дерево упало вследствие его ненадлежащего содержания обслуживаемой Учреждением территории. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца произошел по вине ответчика.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Первая оценочная компания» согласно заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 139 105 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения заключение независимого эксперта "дата обезличена" "номер обезличен". 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец заявленные требования доказал, приведенные в исковом заявлении доводы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком при рассмотрении дела по существу, не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 139105 рублей.

Вместе с тем, истец был вынужден нести дополнительные расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика также должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3982,1 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 139105 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3982,1 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.