№ 1-766/2020 (12001080034000772)

УИД: 27RS0007-01-2020-004593-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 27 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника - адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1 ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ФИО1 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) около 02 часов 19 минут, находясь в помещении офиса (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), имея при себе ранее похищенную банковскую карту (иные данные) (№) с банковским счетом (№), оформленную на имя Потерпевший №1, решил тайно похитить, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие последнему.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, (дата) в 02 часа 20 минут (местное время (иные данные)) ФИО1 находясь около банкомата (иные данные) в помещении офиса (иные данные), расположенного по адресу: (адрес), при помощи находящейся при нём ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской кары (иные данные) (№), умышленно, из корыстных побуждений, поместил банковскую карту в вышеуказанный банкомат, ввёл ранее известный ему пин-код и произвел операцию по снятию денежных средств на сумму 19200 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета (№) банковской карты (№) открытого в (иные данные) на имя Потерпевший №1, тайно похитил указанные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 19200 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и суду показал, что у него есть друг Потерпевший №1, у которого он проживал в (адрес). (дата) ночью пока Потерпевший №1 спал, он похитил вещи, принадлежавшие потерпевшему: куртку, мокасины, сотовый телефон «(иные данные)», две банковские карты (иные данные). С которых (дата) в 02 часа 20 минут похитил денежные средства в размере 19200 рублей, поскольку ему был известен пин-код карты, так как Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться своими банковскими картами, а также он видел номер пин-кода, когда потерпевший расплачивался в магазине. Деньги снимал с карты воспользовавшись банкоматом в отделении «(иные данные)» по (адрес) (т.1 л.д.73-76, 172-174).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и суду показал, что знаком с ФИО1 В конце (дата) он снимал квартиру по адресу: (адрес). Поскольку ФИО1 негде было жить, последний стал проживать вместе с ним в указанной квартире. У него был в пользовании сотовый телефон «(иные данные)» и две банковские карты (иные данные), на одну из которых поступала заработная плата, на второй денежных средств не было. Банковские карты он хранил в кошельке. С (дата) у него начинался отпуск, он собирался уехать и сказал ФИО1 освободить квартиру. (дата) на банковскую карту ему поступили денежные средства в виде аванса и отпускных. (дата) он пришел домой и попросил ФИО1 сходить за продуктами, дал ему свою банковскую карту. Спать он лег (дата) около 00 часов 30 минут. Проснувшись утром обнаружил, что пропали телефон «(иные данные)», кошелек, две банковские карты и его личные вещи. Вещей ФИО1 также не было. Он позвонил в банк и ему сообщили, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 19200 рублей, он заблокировал карту и написал заявление в полицию. Пароль его карты ФИО1 знал, так как иногда пользовался ею с его разрешения. Он позвонил по своему номеру телефона, он был недоступен. Через некоторое время телефон «(иные данные)» ему был возвращен (т.1 л.д.24-26)

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка истории операций по дебетовой карте (иные данные) (№) за период с (дата) по (дата) о снятии денежных средств в сумме 19200 рублей (т.1 л.д.30-32, 33)

протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте (иные данные) (№), из которой установлены: дата операции (дата), код авторизации (№), сумма снятия денежных средств в валюте счета (RUR) 19 200, 00 (т.1 л.д.34-36, 37, 47), 

которая постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства как документа который сохранил на себе следы преступления, содержащий информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.48)

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении (иные данные) по адресу: (адрес) за период с 02 часов 19 минут до 02 часов 22 минут (дата) (местное время (иные данные)). Так участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 после просмотра видеозаписи показал, что опознает на видеозаписи себя, как он поместив в банкомат банковскую карту обналичил денежные средства в сумме 19200 рублей, которые похитил у Ф.И.О. №1 (т.1 л.д.122-124, 126-127), указанный диск постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как предмет содержащий информацию, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.125, 128-129)

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка отчёта по банковской карте (№) карте (иные данные) за период на (дата) о снятии денежных средств в сумме 19200 рублей (т.1 л.д. 142-143, 144)

протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 отчёт по банковской карче (№) (иные данные), в котором указаны: номер карты, номер счета, дата и время операции (дата) 19 часов 20 минут (время московское), код авторизации (№), номер банкомата (иные данные), сумма снятия в валюте счета (RUR) -19 200 (т.1 л.д.145-146, 147-150, 152), который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как документ содержащий информацию, которая служила средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.151)

иные документы сопроводительное письмо с (иные данные), согласно которого видеоматериалы изъяты с камер видеонаблюдения отделения (иные данные) расположенного по адресу: (адрес) за период с 02 часов 19 минут до 02 часов 22 минут (дата) (местное время) (т.1 л.д.19)

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сведениями содержащихся в протоколах выемок, осмотрах предметов и документов, постановлениях о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего последовательны, логичны, не противоречат, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности у суда нет сомнений в его психическом здоровье, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Доводы адвоката Гридаева В.С. о квалификации действия ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как единый состав, судом не могут приняты по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от (дата) N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не усматривается, поскольку совершенные ФИО1 инкриминируемые ему органом следствия преступные действия совершались в разное время и в каждом конкретном случае формировался самостоятельный умысел на завладение чужим имуществом, кроме того, являются самостоятельными преступлениями и не могут быть квалифицированы как один состав, поскольку способ хищения имущества с банковского счета выделен в особо квалифицированный состав преступления предусмотренный самостоятельной нормой Уголовного кодекса РФ, и изъятие чужого имущества по предъявленному подсудимому обвинению осуществляется из разных источников, вследствие чего не составляют совокупности единого преступления.

Действия ФИО1 ча, подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалификация судом содеянного подсудимого ФИО1 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его, и в том числе с банковского счета потерпевшего и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воли его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 19200 рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц; совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, и превышением размера причиненного ущерба суммы 19200 рублей, с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств путем введения пин-кода имевшейся при нем банковской карты, принадлежавшей потерпевшему с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (№) банковской карты (№) открытого в (иные данные). 

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полному возмещению причиненного ущерба, а так же отсутствию обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, посредственной характеристики личности, трудоустроен. 

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который не судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но, в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил, причиненный ущерб, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 в отношении потерпевшего, который в настоящее время не имеет претензий к подсудимому, степени его общественной опасности, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, считает возможным освободить ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшем.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: история операции по дебетовой карте (иные данные) (№), детализация услуг связи по абонентскому номеру (№), договор купли-продажи от (дата), отчёт по банковской карте (№) (иные данные), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении (иные данные) по адресу: (адрес), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

кассовый чек, коробка от сотового телефона марки «(иные данные)», сотовый телефон марки «(иные данные)» находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 ча от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: историю операции по дебетовой карте (иные данные) (№), детализацию услуг связи по абонентскому номеру (№), договор купли-продажи от (дата), отчёт по банковской карте (№) (иные данные), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении (иные данные) по адресу: (адрес), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

кассовый чек, коробку от сотового телефона марки «(иные данные)», сотовый телефон марки «(иные данные)» находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ильиных И.Н.