К делу №2-1359/2024

23RS0012-01-2024-001486-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий ключ 18 июля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителя, досрочном расторжении договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя, досрочном расторжении договора, возврате денежных средств, и просил расторгнуть договор оказания услуг (независимая гарантия) N 2№«...» от 07.12.2023, заключенный между истцом и ООО «Д.С. АВТО», взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца денежную сумму в размере 423 000 (четыреста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, а именно: 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в качестве суммы, не возвращенной мне в добровольном порядке по требованию о расторжении договора оказания услуг, (независимая гарантия) N 2№«...» от 07.12.2023 г.; 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек в качестве штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» 07.12.2023 был заключен договор оказания услуг (независимая гарантия) N 2№«...», программа 5.1.5. Стоимость услуги по договору составила 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп. Данная сумма была включена во взятый кредит и оплачена из кредитных средств. Изучив документы, полученные после покупки автомобиля, истец понял, заключил не нужный для себя договор на крайне невыгодных условиях. 29.05.2024 г. истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате средств. Однако до настоящего времени ответ не поступил, денежные средства возвращены не были. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. С требованием об отказе от договора оказания услуг истец обратился в период его действия. Никакие услуги по данному договору оказаны не были. Истец не активировал и не использовал их. Ответчик не понес каких-либо расходов в ходе исполнения договора, что позволяет истцу требовать возврат всей суммы в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35329282116855, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО ГК «СБСВ-Ключавто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ООО «Д.С. Авто» извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО» 07.12.2023 был заключен договор оказания услуг (независимая гарантия) N 2№«...», программа 5.1.5. Стоимость услуги по договору составила 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп. Данная сумма была включена во взятый кредит и оплачена из кредитных средств. 

29.05.2024 г. истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате средств. Однако до настоящего времени ответ не поступил, денежные средства возвращены не были. 

До настоящего времени, ответчик денежные средства, истцу не возвратил.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином представлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

С учетом направленных истцом заявлений (претензий) о расторжении договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору, не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с расчетом истца взысканию с ответчика в его пользу подлежит 262 000, 00 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ООО «Д.С. АВТО».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Д.С. АВТО», уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 262 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер моральной компенсации в сумме 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф составляет 141 000, 00 руб., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, поскольку спор между сторонами основан на защите прав потребителя, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которому истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5820 рублей, по удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителя, досрочном расторжении договора, возврате денежных средств – удовлетворить в полном объёме. 

Расторгнуть договор оказания услуг (независимая гарантия) N 2№«...» от 07.12.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. АВТО».

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 423 000 (четыреста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, а именно: 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в качестве суммы, не возвращенной ему в добровольном порядке по требованию о расторжении договора оказания услуг, (независимая гарантия) N 2№«...» от 07.12.2023 г.; 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек в качестве штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5820 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий