УИД 02RS0003-01-2023-005244-90 Дело № 2-3197/2023

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Алтай об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства (автомобиля) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN № №, 

<

данные изъяты> года выпуска. Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2016 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № №, где залогодержателем являлось ООО РНКО «Майма», залогодателем – ФИО3, предметом залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN № №, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н № №. 11 июля 2017 года ООО РНКО «Майма» ликвидировано по решению суда. 25 августа 2021 года залогодатель ФИО3, в отношении которого были возбуждены исполнительные производства, умер, его правопреемником является ФИО1, которая погасила задолженность ФИО3 в пределах перешедшего к ней имущества в размере 153 450 рублей. В связи с тем, что залогодержатель ООО РНКО «Майма» ликвидирован и направление им соответствующего уведомления нотариусу невозможно, истец вынуждена обратить в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 21.11.2023 г. с согласия истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика Нотариальной палаты Республики Алтай надлежащим ответчиком ФИО2, Нотариальная палата Республики Алтай привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец ФИО1 предоставила заявление об изменении исковых требований, в котором просила прекратить залог в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN № №, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Нотариальной палаты Республики Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестр уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. 

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее – Основы), если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются следующими лицами или их представителями: залогодателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога; залогодержателем или в установленных ст. 103.6 Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п. 2 ст. 103.3 Основ уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ (время московское), где движимое имущество, переданное в залог – транспортное средство 

<

данные изъяты>, (Цвет 

<

данные изъяты>), ПТС №, 

<

данные изъяты> года выпуска; залогодатель – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; залогодержатель – ООО РНКО «Майма».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года завершена ликвидация ООО РНКО «Майма». 18 сентября 2017 года УФНС по г. Москве была внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что данная организация ликвидирована по решению суда. 

25 августа 2021 года залогодатель ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 октября 2017 года произведена замена взыскателя ООО РНКО «Майма» его правопреемником ФИО2 по гражданскому делу № 2-3871/2015 по иску ООО «РНКО «Майма» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № №/2011 от 09 декабря 2011 года с требованиями в размере 145 215 рублей 44 копейки – 80% от суммы непогашенной задолженности. 

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 апреля 2023 года по исполнительному производству № №-ИП произведена замена должника ФИО3 его правопреемником ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти ФИО3, составляет 153 450 рублей. 

Данная сумма была в полном объеме оплачена ФИО1 в рамках исполнительного производства в качестве правопреемника ФИО3, что подтверждается чек-ордером от 30 мая 2023 года. 

Согласно сведениям ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай 04 октября 2019 года МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай передано исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 27 475 рублей 30 копеек в пользу взыскателя ФИО2 На момент принятия исполнительного производства ОСП по г. Горно-Алтайска УФССП России по Республике Алтай с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 уже были взысканы денежные средства в размере 156 360 рублей 52 копейки.

14 октября 2019 года ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай принято к исполнению исполнительное производство № №, присвоен номер № №, с суммой подлежащей взысканию в размере: основной долг – 71 114 рублей 78 копеек, а также исполнительский сбор в размере 15 923 рубля 27 копеек. В рамках исполнительного производства № № с должника ФИО3 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности перед ФИО2 в размере 50 235 рублей 09 копеек. 

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № 2-3871/2015 на ФИО4 возложена солидарная ответственность по погашению задолженности, возникшей у ФИО3

14 октября 2019 года ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай принято к исполнению исполнительное производство № №-ИП, присвоен номер № №, с суммой подлежащей взысканию в размере: основной долг – 71 114 рублей 78 копеек, а также исполнительский сбор в размере 15 923 рубля 27 копеек.

В рамках исполнительного производства № № в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО4 взысканы и перечислены денежные средства в размере 63 537 рублей 94 копейки.

Таким образом, в рамках исполнительных производств № № и № № ФИО3, его правопреемником ФИО1 и поручителем ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 произведена излишняя оплата задолженности в размере 42 658 рублей 25 копеек (227 475,30 – 156 360,52 – 50 923,27 – 63 537, 94).

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2023 года произведена замена должника ФИО3 его правопреемником ФИО1 по гражданскому делу № 2-1/2017 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере не более 42 658 рублей 25 копеек, которые подлежат распределению взыскателю ФИО5 после их возвращения по требованию судебного пристава-исполнителя другим взыскателем ФИО2 на депозитный счет УФССП России по Республике Алтай. 

Таким образом, обязательства ФИО3 (его правопреемника ФИО1) перед ФИО2 (правопредшественник ООО РНКО «Майма») исполнены в полном объеме, даже имеется переплата в размере 42 658 рублей 25 копеек. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя-юридического лица или со смертью залогодержателя-гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодержатель вправе обратиться в суд. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащее исполнение ФИО1 (правопреемником ФИО3) обязательств перед взыскателем ФИО2 служит основанием для прекращения залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN № №, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н № (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г. № №). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога в отношении транспортного средства удовлетворить.

Прекратить залог движимого имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты> (цвет 

<

данные изъяты>), ПТС №, VIN № №, 

<

данные изъяты> года выпуска, возникший на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (залогодержатель ООО РНКО «Майма, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Настоящее решение суда является основанием для исключения нотариусом сведений о залоге указанного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года