№ 1-137/2024

66RS0007-01-2023-009802-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Филиппова А.А., Швейбиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 22.12.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка: М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 10492 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области на 3 квартал 2017 года ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетнего возраста, либо до изменения материального положения сторон, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Свердловской области. Алименты в установленном размере взыскивать в пользу законного представителя несовершеннолетнего Б..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга выдан исполнительный лист ВС № №.

Во исполнение требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Ектеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №).

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не плачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 190 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № З Чкаловского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постоянно проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, достоверно зная о возложенной на него обязанности выплачивать алименты, не оплачивал без уважительной причины в полном объеме алименты на удержание несовершеннолетнего сына М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отсутствии постоянного источника дохода, ФИО2, являясь трудоспособным лицом, задолженность по алиментам не погасил, к регулярной выплате алиментов не приступил, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оказывал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью создания видимости надлежащего исполнения своих обязательств по выплате алиментов и избежания привлечения к уголовной ответственности заплатил алименты в общей сумме 5000 рублей, определив их размер и сроки выплат по своему усмотрению.

В результате умышленного неоднократного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у ФИО2, с учетом частичной оплаты алиментов в размере 5000 руб., образовалась задолженность в размере 24246 руб., а общий размер задолженности составил 446 300,59 руб.

ФИО2 продолжил не выплачивать без уважительной причины алименты на содержание несовершеннолетнего сына М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он признает. Он является отцом несовершеннолетнего М.И., в отношении которого с него взысканы алименты. Он действительно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен верно, с суммой задолженности за указанный период в размере 24246 рубля он согласен, ее не оспаривает. Общую сумму задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 446330 рублей 59 копеек не признает, так как платил больше, передавал денежные средства Б., однако приставом они были учтены позже. Так, в ноябре 2023 года он обращался с жалобой, по результатам рассмотрения которой судебным приставом также были учтены другие выплаты в 2019 году. По выплатам он не каждый раз сообщало приставам о выплате Б. алиментов, так как судебный пристав заблокировал его карты. Он не платил алименты, так как официально не работал, не имел дохода, а также находился на больничном. Не считает себя лицом, уклоняющимся от уплаты алиментов, так как у него трое детей от второго брака, при этом он не каждый месяц имеет возможность выплачивать алименты. В настоящее время он трудоустроен, намерен выплачивать алименты, погашать задолженность. Мать ребенка не дает возможности общаться с сыном, но он намерен полностью погасить задолженность.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын М.И.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесено решение, на основании которого ФИО2 обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 10492 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области на 3 квартал 2017 г. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетнего возраста, либо до изменения материального положения сторон, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Свердловской области. В суде ею получен исполнительный лист ВС №, который она предъявила в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты ФИО2 выплачивал разово и не в полном объеме. В апреле 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. После привлечения к административной ответственности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты в полном объеме не выплачивал. В феврале 2023 года он заплатил 2000 руб., в марте 2023 года заплатил 10000 руб., в апреле 2023 года заплатил 5000 руб. В мае 2023 года ФИО2 алименты не выплачивал. Считает, что ФИО2 должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, так как отец должен материально содержать несовершеннолетнего ребенка и принимать участие в его воспитании. С постановлением о расчете задолженности по алиментам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена (л.д. 52-55).

Свидетель С., судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, в судебном заседании показала, что ФИО2 является должником по алиментам в пользу Б. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в размере 1 прожиточного минимума на ребенка, ежемесячно по 10429 рубля на несовершеннолетнего ребенка в пользу законного представителя. Также выносилось предупреждение об уголовной ответственности. Алименты ФИО2 выплачивались не в полном объеме. ФИО2 на момент возбуждения исполнительного производства официально не работал. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности привлечен по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. После привлечения к административной ответственности в полном объеме алименты не выплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от уплаты алиментов в полном объеме, задолженность составила 29246 рублей, выплачено 5000 рублей. Поскольку ФИО2 трудоустроен, то с января-февраля 2024 года стали производиться удержания, выплачено в рамках задолженности 27859,23 рубля и 37149,44 рубля. Сумма идет в счет погашение общей задолженности. В настоящий момент задолженность не менее 390000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба об оплате частичной задолженности, не были учтены платежи 2019 года. При рассмотрении жалобы Б. подтвердила, что эти денежные средства поступали. Данные суммы были учтены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения дела ДД.ММ.ГГГГ данные суммы материалами не подтверждены. Обязанность по уведомлению пристава об оплате алиментов возложена на должника, о чем прямо указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является верным, ошибок в нем нет, период неуплаты алиментов и суммы задолженности на момент возбуждения уголовного дела указаны также верно. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учтены суммы, о которых должник заявил после возбуждения уголовного дела, которые были подтверждены в ходе исполнительного производства. 

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области С. в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (л.д. 17-18)

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского района города Екатеринбурга, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка: М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 10492 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

адрес> на 3 квартал 2017 года ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетнего возраста, или до изменения материального положения сторон, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в 

<

адрес>. Алименты в установленном размере взыскиваются в пользу законного представителя несовершеннолетнего Б. (л.д.24-27).

На основании данного решения Б. выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка подтверждается копией свидетельства IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

В судебном заседании исследована копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного документа следует, что копию постановления ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ. В п. 12 данного постановления установлено, что должник в случае самостоятельного исполнения требования исполнительного документа сообщать о произведенных выплатах судебному приставу-исполнителю (л.д.31-33). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (л.д. 35-36).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты алиментов в размере 5000 руб., составляет 24246 руб. (л.д.37). Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 446300,59 руб. (л.д. 38-40).

Оценивая данное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он выполнен надлежащим образом, общий размер задолженности, а равно размер задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также рассчитаны верно на момент вынесения данного постановления. Доводы стороны защиты о том, что в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ указаны иные суммы частичной оплаты алиментов в период за 2019 года вызваны не ошибкой судебного пристава-исполнителя, а заявлением должника о произведенных выплатах, поданным им в ноябре 2023 года, то есть после возбуждения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что в предъявленном ФИО2 обвинении верно определена как сумма задолженности за инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перерасчета данной задолженности с учетом постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 4 УПК РФ не имеется, поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не располагал сведениями о частичной выплате задолженности по алиментам. Более того, ФИО2 обвиняется в неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенной после вступления в законную силу постановления о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в сумме 29246 рублей, что составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО2 Данный размер задолженности ФИО2 не оспаривался, доказательств о том, что в инкриминируемый период ФИО2 совершал иные выплаты стороной защиты не представлено ни суду, ни судебному приставу-исполнителю, о наличии таких доказательств стороной защиты не заявлено.

Совокупный анализ исследованных доказательств подтверждает предъявленное ФИО2 обвинение, которое нашло свое подтверждение в полном объеме. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения с учетом требований ст. 252 УПК РФ не имеется. 

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа допустимых доказательств рапорта судебного пристава (л.д. 17-18), постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40) и ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании закона. Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют доказательственное значение для данного уголовного дела, то есть отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости. Несогласие стороны защиты с содержанием данных доказательств не является основанием для признания их недопустимыми. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола разъяснения прав подозреваемому (л.д. 68-72), протокола допроса подозреваемого (л.д. 76-78), протокола об окончании следственных действий (л.д. 120-123) не имеется, так как данные процессуальные документы не исследовались в судебном заседании. Доводы стороны защиты, изложенные в ходатайстве, о нарушении права ФИО2 на защиту, также основаны на неверном толковании закона. Так, при отказе ФИО2 от подписи дознаватель обоснованно зафиксировала данный отказ в протоколе следственного действия в присутствии адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Поскольку понятые при совершении данных процессуальных действий не участвовали, то вопреки доводам защиты их подписей не требуется при отказе подозреваемого от своей подписи в соответствующем протоколе. Довод о непривлечении адвоката по соглашению Г. не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку ордер данного адвоката в материалах уголовного дела отсутствует. Более того, протокол об окончании следственных действий составлен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в ходатайстве адвокат ссылается, что ФИО2 пользовался услугами адвоката ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выполнения дознавателем процессуального действия. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе дознания процессуальные права ФИО2 не были нарушены, следовательно, обвинительный акт составлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, что позволяет суду постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

В судебном заседании ФИО2 фактически не отрицал ни факт задолженности, ни размер задолженности по алиментам. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями судебного пристава-исполнителя, а также расчетом задолженности, который ФИО2 в установленном законом порядке не оспорен. Таким образом, квалификация действий ФИО2 является верной и обоснованной.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он характеризуется в целом положительно, трудоустроен, приступил к погашению задолженности по алиментам, намерен погасить задолженность в полном объеме, о чем пояснил в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего соматические заболевания, и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, при этом назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное ФИО2 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек с ФИО2, не усматривая оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В судебном заседании, рассмотренном в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО2 Возражения ФИО2 против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката не являются основанием для освобождения его от выплаты данных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Кабанов