Судья Ендонов Е.К. дело № 2а-58/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 февраля 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Шериновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Общества 25475 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Согласно исполнительному документу дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка в дате рождения должника повлекла за собой направление судебным приставом некорректных запросов в государственные органы, что повлекло за собой предоставление некорректной информации об имущественном положении должника. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушении норм закона. Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих возражениях на административное исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, где дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ. Все исполнительные действия совершались в рамках указанного исполнительного документа. В связи с чем оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Явка судом не признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Целинному и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов