Дело № 2-7213/2021

УИД 23RS0041-01-2021-006236-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А. 

секретаря судебного заседания Безуглой В.А. 

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права (обременения) отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права (обременения) отсутствующим, вытекающее из договора купли-продажи от 19.10.2012 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в отношении недвижимого имущества1/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 305 кв. метров, кадастровый № и 1/7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 79,9 кв. метров, площадью 53,0 кв. метров, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2012 года между ФИО4, выступающей в качестве продавца, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи. ФИО4 продала принадлежавшее ей право собственности в отношении следующего недвижимого имущества: 1/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 305 кв. метров, кадастровый № и 1/7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 79,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 53,0 кв. метров, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности к Истцу был зарегистрирован, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2012 года № № и от 23.10.2012 года № №. ФИО4 и ФИО1 согласовали стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>, которые были уплачена в полном объеме. 27 июля 2016 года ФИО4 умерла, не успев известить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении залога. Наследниками гражданки ФИО4 по закону являются граждане ФИО2 и ФИО3. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, представив письменные заявления. 

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

Как установлено судом, 19 октября 2012 года между ФИО4, выступающей в качестве продавца, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли- продажи. 

ФИО4 продала принадлежавшее ей право собственности в отношении следующего недвижимого имущества: 1/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 305 кв. метров, кадастровый № и 1/7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 79,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 53,0 кв. метров, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности к Истцу был зарегистрирован, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2012 года № № и от 23.10.2012 года № №.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исполняя данное условие, граждане ФИО4 и ФИО1 согласовали стоимость отчуждаемого недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> (п. 4 Договора купли-продажи), которые были уплачена в полном объеме Платежным поручением № от 20.12.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одновременно п. 1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в настоящее время условия Договора купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме: недвижимое имущества передано гражданке ФИО1 и за нею зарегистрировано, денежные средства переданы гражданке ФИО4 и ею получены.

Вместе с тем, абз. 5 п. 4 Договора купли-продажи было установлено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома, указанные объекты недвижимости в праве находятся в залоге у Продавца. После осуществления Покупателем полной оплаты по договору Продавец обязуется предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление о прекращении залога.

Данное условие было также подтверждено сторонами в Дополнительном соглашении к Договору купли-продажи от 19.10.2012 года, в соответствии с которым с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома, указанные объекты недвижимости в праве находятся в залоге у продавца. После осуществления Покупателем полной оплаты по договору Продавец обязуется предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление о прекращении залога.

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, основания для сохранения в силе залога проданного по договору купли-продажи имущества отсутствуют, залог прекратился в связи с прекращением обязательства по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АГ №, не успев известить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении залога.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками ФИО4 по закону являются - ФИО2 и ФИО3, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство № и №.

Таким образом, в настоящее время лицами, в пользу которых зарегистрировано обременение в виде залога, являются наследники ФИО4 по закону, в порядке универсального правопреемства, получившее данное обеспечивающее право в неизменном виде: ФИО2 и ФИО3.

Как установлено абз. 2, 4 п. 52 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, подлежит признанию отсутствующим такое право залога, которое не служит целям удовлетворения требований кредитора-залогодержателя, а наличествует в Едином государственном реестре недвижимости исключительно формально. Сведении? о невозможности предоставления спорного земельного участка и жилого помещения в собственность истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права (обременения) отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право ипотеки (залога недвижимого имущества), вытекающее из Договора купли-продажи от 19.10.2012 года (в редакции Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи от 19.10.2012 года), заключенного между ФИО4 и ФИО1, в отношении следующего недвижимого имущества:

- 1/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 305 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 79,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 53,0 кв. метров, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: