Дело № 2-6183/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3), указав в обоснование своих требований, что 22.09.2004 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № сроком действия 2 года с момента государственной регистрации, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м. для завершения строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>.

Договор прекращен в связи с истечением срока его действия, однако на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику. 

В связи с использованием земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов у ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого за период с 3 квартала 2018 по 4 квартал 2023 составляет 351 141 рубль 31 копейка. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 18.03.2024 составляет 88 314 рублей 20 копеек. 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 439 455 рублей 51 копейка.

Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 3 квартала 2018 года по 4 квартал 2023 года в размере 351 141 рубль 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 18.03.2024 в размере 88 314 рублей 20 копеек.

Представитель истца мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что между сторонами 22.09.2024 был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия 2 года с момента государственной регистрации, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 558 кв.м. для завершения строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Договор прекращен в связи с истечением срока его действия, однако на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (л.д. 12-14), принадлежащий ответчику. Право собственности ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).

В связи с использованием земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов у ответчика возникло неосновательное обогащение, сумма которого за период с 3 квартала 2018 по 4 квартал 2023 составляет 351 141 рубль 31 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 351 141 рубль 31 копейка являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату мэрии г. Новосибирска. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 01.10.2018 по 18.03.2024 составляет 88 314 рублей 20 копеек (л.д. 410 

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным удовлетворить требования в данной части в полном объеме.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 18.03.2024.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 594 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии г. Новосибирска денежные средства в размере 351 141 рубль 31 копейка, проценты за период с 01.10.2018 по 18.03.2024 в размере 88 314 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 594 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 31 октября 2024.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-6183/2024 54RS0006-01-2024-007264-47 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева