К О П И Я

Дело № 7-313/2019

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника департамента городского хозяйства администрации МО г. Салехард ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Салехарда по пожарному надзору от 6 мая 2019 года № 20 и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Салехарда по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО город Салехард УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 от 6 мая 2019 года № 20, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 3 июля 2019 года, департамент городского хозяйства администрации МО г. Салехард (далее департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением судьи, начальник департамента ФИО1, обратился с жалобой, в которой просил об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая постановление и решение незаконными, поскольку департамент не является субъектом данного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник юридического лица ФИО3 оспаривала предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указала, что в Салехардском городском суде рассматривается дело по иску департамента городского хозяйства о признании незаконным распоряжения органа государственного контроля о проведении плановой проверки и предписания от 25.04.2019 года, судебное заседание назначено на 15 августа 2019 года. Просила отложить рассмотрение настоящего дела на более поздний срок.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, жалоба рассматривается в отсутствие этого лица.

Защитники департамента городского хозяйства ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержали, на доводах жалобы и дополнений настаивали.

Ходатайство департамента об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на более поздний срок подлежит отклонению, поскольку оснований для отложения дела не имеется, доказательств, подтверждающих указанные в дополнениях к жалобе факты, не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно материалам дела в рамках надзорных мероприятий, проведенных в период с 10 по 8 мая 2019 на объекте защиты, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, находящемся в оперативном управлении департамента городского хозяйства администрации МО г. Салехард, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в Российской Федерации», п.п. 2, п. 4, п. 8, п. 9, п. 10, п. 12, п.14, пп. «б» п. 23, п. 35, пп. «б» п. 36, п. 55, п.70, п. 61, п. 62, п. 63, п. 65, п. 89, п. 475, п. 478, п. 460, п. 461 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения департамента к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, признал его законным.

С принятым по делу решением не согласиться нельзя.

Департамент обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение указанных в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в Российской Федерации» и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Факт совершения указанных нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не отрицался лицом, привлеченным к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении и решении судьи сделан правильный вывод о нарушении департаментом требований пожарной безопасности, указанных в постановлении, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Делая данный вывод, должностное лицо и судья обоснованно исходили из того, что именно департамент, в оперативном управлении которого находится здание по адресу: ЯНАО, 

<

...>, является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на собственника здания возложены обязанности по соблюдению противопожарных правил.

Так имущество может находиться в собственности муниципальных образований (п. 2 ст. 212 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Из положения о департаменте городского хозяйства администрации МО г. Салехард, утвержденного решением Городской Думы города Салехарда от 22 февраля 2012 года № 15, следует, что департамент является структурным подразделением (органом) администрации МО г. Салехард, обладающим правами юридического лица, имеет обособленное имущество в оперативном управлении, в том числе осуществляет полномочия собственника помещений муниципального жилищного фонда г. Салехарда по договорам управления многоквартирным домом, договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, одноквартирных муниципальных жилых домов (п.п. 1.1, 1.7, пп.25 п. 2.1 ч. 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12 апреля 2019 года указанное здание находится в собственности МО г. Салехард (л.д.64). На основании распоряжения и.о. начальника Управления имущественных отношений администрации МО г. Салехард ФИО5 от 12 марта 2014 года № 107 здание передано в оперативное управление департаменту городского хозяйства администрации МО г. Салехард (л.д.41-44). Не имеет правового значения для дела, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость правообладателем общежития числится Школа № 2, поскольку не влияет на фактические обстоятельства дела и реальное правовое положение муниципального имущества.

Доводы жалобы о том, что указанные в постановлении требования пожарной безопасности должна соблюдать управляющая компания в силу договора управления многоквартирным домом, также подлежат отклонению, поскольку по представленным в дело договорам управления многоквартирным домом от 08.12.2016 года и от 24.04.2019 года управляющей компании все полномочия собственника по управлению муниципальным имуществом - общежитием, не передавались, в отличие от департамента, которому они передавались; её полномочия ограничены данными договорами, в которых прописаны услуги: отказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги и производить иные действия, непосредственно связанные с этими услугами. Таким образом, управляющая компания осуществляет управление общежитием для надлежащего содержания общего имущества в доме, но не осуществляет полномочия владельца имущества.

Из указанного выше следует, что именно департамент городского хозяйства администрации МО г. Салехард осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в частности, общежития, находящегося в его оперативном управлении, это прямо предусмотрено учредительными документами департамента, что предполагает его содержание в соответствующем требованиям законодательства состоянии, в том числе в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется. 

Надзорная проверка проведена в соответствии с планом, утвержденным 19 октября 2018 года, а выявленные должностным лицом органа государственного пожарного надзора в рамках надзорных мероприятий нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие событий совершенных этим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (л.д.58-60).

Доводы заявителя в части ненадлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении также подлежат отклонению, поскольку департамент своевременно извещен о дате составления протокола (л.д.1). Отметка в получении заявителем извещения 25 апреля 2019 года вх. № 11.01-10/97 не позволяет сомневаться в ее достоверности, т.к. дата получения не содержит исправлений, как на то указано в жалобе. Более того, при рассмотрении дела участвовал защитник департамента, что позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений прав привлекаемого лица.

Доводы заявителя о фактическом получении извещения, и его регистрации в программе IBMLotusNote 26 апреля 2019 года в 13 часов 13 минут о ненадлежащем извещении не свидетельствуют.

Порядок и срок давности привлечения департамента к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правовые основания для отмены принятых по делу актов отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора города Салехарда по пожарному надзору от 6 мая 2019 года № 20, решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении департамента городского хозяйства муниципального образования администрации город Салехард, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова