КОПИЯ

Дело № 2-1098/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре Шиховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО6 ФИО14 о взыскании кредитной задолженности после смерти наследодателя,

установил:

ИП ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 540,68 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб.; проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 569 540,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 569 540,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование предъявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 605 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 569 540,68 руб. - сумма основного долга, 1 658 440,04 руб. - проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 383 638,81 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору, далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору, далее ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. По имеющимся у истца сведениям ФИО1 умер. Истец просит взыскать образовавшуюся кредитную задолженность с наследников ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 77). 

Истец ИП ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 605 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых (л.д. 21). 

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» по указанному кредитному договору заключен договор уступки права требования №РСБ-291014-САЕ (л.д. 12, 17-20). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 по указанному кредитному договору заключен договор уступки права требования (л.д. 8, 16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 по указанному кредитному договору заключен договор уступки права требования №КО-0111-007 (л.д. 9-11, 13-15). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 569 540,68 руб. - сумма основного долга, 1 658 440,04 руб. - проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 8 383 638,81 руб.

При этом истцом уменьшена сумма процентов, которые он просит взыскать до 430 000 руб. 

Установив вышеназванные обстоятельства, суд считает, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, передача кредитных денежных средств была произведена. 

Соответственно, суд находит, что у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами, уплате неустойки в случае просрочки платежей по кредиту).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела (л.д. 50 оборот).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО9, следует, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1 являются жена ФИО4, дочь ФИО8, дочь ФИО6, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль LADA Priora, год выпуска 2012, VIN №, 1/2 доли в праве собственности на прицеп марки САЗ 82994, 2008 года выпуска, 1/2 доли в праве собственности на овощную яму № ОВК 315 северо-восточнее жилого р-на Левшино 

<

адрес>. Наследники ФИО8, ФИО6 отказались от принятия наследства в пользу матери ФИО4 Наследнику по закону – ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из указанного имущества, а также на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-72). 

Наличие у заёмщика ФИО1 иного имущества судом не установлено.

Согласно представленному истцом отчёту №-н/14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Профит-центр», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового прицепа марки САЗ 82994, 2008 года выпуска, составляет 23 575 руб., рыночная стоимость автомобиля LADA Priora, год выпуска 2012, VIN № составляет 233 870 руб., кадастровая стоимость овощной ямы составила 370 09,97 руб., кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ( ? доля составила 715 334,69 руб.). 

Таким образом, ответчик ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Исходя из расчета, представленного истцом, сумма долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом составляет 999 540,68 руб. Расчет истца проверен судом, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика суд признает расчет истца верным. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер долга, что следует из представленного в материалы дела наследственного дела. Ответчик ФИО4 не представила документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в размере 999 540,68 руб. в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в размере 999 540,68 руб., поскольку факт наличия кредита, получения наследодателем ФИО1 кредитных денежных средств и невозврат кредитных денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 569 540,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обязательства на будущее сумма процентов и штрафных санкций определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов и штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита является обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 569 540,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 569 540,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. 

Поскольку в силу истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 195,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о взыскании кредитной задолженности после смерти наследодателя - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, в пользу ИП ФИО3 ФИО18, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 540,68 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 569 540,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 569 540,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ФИО6 ФИО21 о взыскании кредитной задолженности после смерти наследодателя – отказать. 

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 13 195,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Подпись О.А.Штенцова

Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года. 

Судья: О.А.Штенцова 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1098/2024

Пермского районного суда 

УИД 59RS0006-02-2023-002223-41