Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 14 августа 2017 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, защитника Голиковой С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления начальника отдела - лесничего отдела Таркосалинское лесничество ФИО2 от 22.06.2017 в отношении должностного лица ФИО1 по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении 24 административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и по каждому назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановления, т.к. полагает, что уполномоченный орган при рассмотрении дела не учел принципы всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также что срок подачи лесной декларации превышен не значительно, является уважительным, подлежит применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Департамента, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя Департамента.

В судебном заседании ФИО1, защитник доводы жалобы поддержали, просит о прекращении дел в связи с малозначительностью, согласны с объединением дел. Пояснили, что по электронной почте лесные декларации были отправлены в срок ДД.ММ.ГГГГ, на этот день Мороз находилась на больничном, по наличию возможности декларации были поданы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Так в нарушение требований лесного законодательства и условий договора аренды ответственным должностным лицом ОАО «Нефтяная компания «Янгпур» ФИО1 не представлены в установленные сроки лесная декларация на 2017 год по каждому договору аренды лесного участка. Установленный срок предоставления лесной декларации - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически лесная декларация на 2017 год по договорам аренды лесного участка предоставлена ОАО «НК «Янгпур» - ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов административных дел следует, что основанием для привлечения Мороз к административной ответственности послужило то, что лесные декларации ОАО «НК «Янгпур», ответственным должностным лицом которого является Мороз, на 2016 год должны были быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически были представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Действия должностного лица по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Согласно ст. 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно пункта 2 Порядка заполнения и подачи Лесной декларации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 16.01.2015 № 17 Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для использования в целях, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставляется лицу по договору аренды.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с условиями договоров аренды Арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Соответственно бездействие в представлении лесной декларации в установленный в договоре срок образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях Мороз суд с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений усматривает малозначительность административного правонарушения.

Согласно акта проверки обществом не представлены в установленный срок лесные декларации, поданы в отдел Таркосалинского лесничества ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки произведены выезды для натурального осмотра лесных участков. При осмотре лесных участков установлено, что лесные участки используются в заявленных целях. 

Согласно этого акта, материалам дела, не наступило каких-либо последствий не своевременного представления Лесной декларации. Договоры аренды лесных участков предусматривают условия целевого использования участков, внесения платы, иные значимые условия, нарушения которых не указано в обжалуемых постановлениях.

Договоры аренды не предусматривают срока подачи Лесной декларации, но с учетом пункта 2 Порядка заполнения и подачи Лесной декларации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 16.01.2015 № 17 Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Однако только лишь нарушение срока подачи лесной декларации на следующий год, в данном случае нарушение срока составило 5 дней, при отсутствии данных о тяжести наступивших последствий, о нарушении иных существенных условий договора аренды лесного участка, таких как использование леса по указанному в договоре назначению, внесение платы за использование, свидетельствует о том, что данное бездействие, допущенное впервые, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не является препятствием для прекращения дела в связи с малозначительностью.

Лесные декларации были представлены ДД.ММ.ГГГГ, срок их действия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они были представлены до срока их действия. 

Из пояснений представителя Мороз следует, что леса использовались по назначению, с внесением платы. Задолженность по арендной платы у общества отсутствует.

При вынесении решения, суд принимает также во внимание, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений о ее применении к указанному составу правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, суд полагает необходимым ее применение в данном случае. Социальной опасности совершенного деяния не имело место, не сдача лесной декларации в установленный сроке, не повлекла ухудшения использования и вред лесным участкам, имущественного вреда не имеется.

Указанные обстоятельства полностью соответствуют признакам малозначительности, установленным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что правонарушения согласно обжалованных постановлений должностным лицом совершены в одно время, в одном месте.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Правонарушения выявлены в ходе одной проверки, в обжалованных постановлениях указано одно время и место их совершения одним должностным лицом.

Следовательно, рассмотренные в отношении Мороз дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с прекращением административного дела вследствие малозначительности.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Дела об административных правонарушениях, по которым вынесены постановления начальником отдела - лесничего отдела Таркосалинское лесничество ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 96-104-17, № 95-103-17, №94-102-17, №93-101-17, №92-100-17, №91-99-17, №90-98-17, №89-97-17, №88-96-17, №87-95-17, №86-94-17, №85-93-17, №84-92-17, №83-91-17, №82-90-17, №81-89-17, №80-88-17, №79-87-17, №78-86-17, №77-85-17, №76-84-17, №75-83-17, №74-82-17, №73-81-17 в отношении должностного лица ОАО «НК «Янгпур» ФИО1 по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ – объединить в одно производство.

Постановления начальника отдела - лесничего отдела Таркосалинское лесничество ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по административному делу о привлечении к административной ответственности должностного лица ОАО «НК «Янгпур» ФИО1 по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев