Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> края

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Сафиной Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование административного иска указано, что по сведениям, поступившим в из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ФИО1, ИНН № в период, указанный в налоговом уведомлении, являлся владельцем транспортных средств. Налоговым органом в отношении ФИО1 исчислен транспортный налог за 

<

дата> года. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате транспортного налога, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от 

<

дата> № и от 

<

дата> № об уплате транспортного налога (пени, штрафа). Однако задолженность по транспортному налогу за период, указанный в налоговом уведомлении, до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По имеющимся у инспекции сведениям, ФИО1 являлся собственником объектов, облагаемых налогом на имущество физических лиц - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Налоговым органом исчислен налогоплательщику налог на имущество физических лиц за 

<

дата> года. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 

<

дата> № и от 

<

дата> № об уплате налога на имущество (пени, штрафа). Однако задолженность по налогу на имущество физических лиц за период, указанный в налоговом уведомлении, до настоящего времени ответчиком полностью не оплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен. На основании изложенного, инспекция просит суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек; недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на то, что причинами пропуска срока для обращения в суд являются: большой объем работы по взысканию недоимки с физических лиц с 

<

дата> по 

<

дата>, а также то, что МРИФНС России по 

<

адрес> осуществляет налоговое администрирование восьми муниципальных районов 

<

адрес>.

Определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначено предварительное слушание для установления факта пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Представитель административного истца извещался 

<

адрес> городским судом о времени и месте предварительного судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в иске: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором административный истец уведомлен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания от истца не поступило. 

Учитывая изложенное, мнение административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

В предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражал, суду пояснил, что недоимка по транспортному налогу завышена, кроме того, налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в Бикинский городской суд с административным исковым заявлением. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № с предложением уплатить задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> копеек в срок до 

<

дата>. Также в адрес ответчика направлено требование № с предложением уплатить задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> копейки в срок до 

<

дата>. Однако в установленный законом срок указанная сумма административным ответчиком уплачена не была, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленных истцом расчетов, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек; по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения 

<

адрес>, 

<

адрес> или 

<

адрес>) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружение, помещение.

Согласно статьи 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> рубля, пени по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> копеек; налога на имущество за 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени по имущественному налогу в размере 

<

данные изъяты> копеек в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>.

Таким образом, последний день срока для подачи административного иска в суд приходился на 

<

дата>. Настоящее административное исковое заявление поступило в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> 

<

дата>, то есть с пропущенным сроком для подачи его в суд. 

Факт получения определения об отмене судебного приказа на исчисление срока не влияет, поскольку закон связывает исчисление 6-ти месячного срока для обращения с иском с моментом вынесения определения об отмене судебного приказа, а не с его получением.

Кроме того, суд обращает внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вопрос о восстановлении пропущенного налоговым органом процессуального срока на обращение в суд, в связи с большим объемом работы и осуществлением инспекцией налогового администрирования восьми муниципальных районов 

<

адрес>, не может считаться пропущенным по уважительной причине, так как доказательств объективной невозможности подать в суд заявление в установленный законом срок не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска указанного срока, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Днепровский Д.А.

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>

Дело №