Судья фио Дело № 10-22667/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес27 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., 

при помощнике судьи Леухине А.С.

защитника – адвоката Истоминой М.С.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

а также с участием представителя потерпевших - адвоката Корябина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио  

на приговор Кунцевского районного суда адрес от 28 июля 2025 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, неженатый, работающий, ранее не судимый

осужден по п.п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде исправительный работ на срок 2 года с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, 

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой применения такого насилия, по мотивам расовой и национальной ненависти или вражды. 

 Преступление совершено в адрес 07 сентября 2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого фио виновным себя не признал.

 Осужденный фио в своей апелляционной жалобе просит об отмене приговора и его оправдании, мотивируя свои доводы тем, что выводы суда о совершении им хулиганства не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании; считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, показания свидетелей противоречат видеозаписям рассматриваемых событий, оспаривает получение потерпевшим телесных повреждений, зафиксированных в медицинских документах, от его действий; обращает внимание, что на заинтересованность свидетелей ФИО2, фио и ФИО4 в исходе дела; считает недоказанным мотив преступления и квалифицирующие признаки. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении фио подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции на основе совокупности представленных доказательств обоснованно пришел к выводу, что ими подтверждается совершение фио преступления, за которое он осужден.

Этот вывод суда основан на исследованных доказательствах, а именно на показаниях потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетельскими показаниями фио, ФИО4, а также ФИО5, подтвердивших обстоятельства противоправного поведения фио в общественном месте, с применением насилия к потерпевшим.

Указанные обстоятельствами нашли свое объективное подтверждение записью камер наружного наблюдения, протоколом ее осмотра и признания в качестве вещественного доказательства.

Вопреки доводам осужденного, никаких оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей относительно конкретных действий фио, не имеется.

Поэтому доводы о недоказанности вины фио, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и приходит к убеждению в том, что правильно оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия фио как хулиганские по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, убедительно мотивировав направленность преступного умысла виновного и квалифицирующие преступление признаки, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, не находя оснований для иной квалификации действий осужденного, равно как и оснований для его оправдания.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что уголовное дело расследовано и рассмотрено судом в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, без нарушений, влекущих изменение или отмену приговора.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Необоснованных отказов сторонам в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом подробно и тщательно исследованы все необходимые для всестороннего рассмотрения дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. 

В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. 

Мотивы принятых по этому вопросу решений в приговоре приведены, они полностью основаны на материалах дела и соответствуют им. 

Вопреки доводам жалоб, совокупность вышеуказанных и приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и достаточными для разрешения дела, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства судом не допущено.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

 При таком положении, суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 28 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий