Дело№2 - 1550/2018 28 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерноковойТ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

С.Т.АБ. обратилась в суд с исковым заявлением к С.С.НБ. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 

<

адрес> (далее – спорные жилое помещение, квартира).

Требования мотивирует тем, что стороны состояли в брачных отношениях в период с 23.01.2009 по 02.08.2017. В период брака в общедолевую собственность приобретено спорное жилое помещение. Вместе с тем ответчик препятствует ей в пользовании указанной квартирой, ключей от которой у неё не имеется, поскольку ответчик сменил замки входных дверей, дубликаты ключей не представил. С учётом изложенного, просит обязать С.С.НВ. не препятствовать в пользовании квартирой 

<

адрес>, путем передачи ей дубликатов ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры, запретить ответчику совершать действия по смене запирающих устройств на входных дверях без согласования с ней.

Истцы С.Т.АБ. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца С.Т.АВ. – М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что чинение ответчиком истцу препятствий подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2018, из которого следует, что С.С.НГ. препятствовал С.Т.АВ. в пользовании спорной квартирой, а также актом совершения исполнительных действий от 14.05.2018, согласно которому в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №2-12/2018-4 об определении порядка пользования спорной квартирой судебному приставу – исполнителю дверь никто не открыл. На звонки в домофон, в дверь никто не отреагировал. С.С.НБ. оставлено извещение о явке на приём к судебному приставу – исполнителю.

Ответчик С.С.НГ. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что истец имеет доступ в жилое помещение, больше года не проживает в нём. Дверные замки не менял, С.Т.АБ. имеет ключи, в случае их утраты готов передать ей их дубликат. Указал на наличие конфликтных отношений в настоящее время с истцом. Обратил внимание на имеющиеся между ними судебные споры о разделе совместно нажитого имущества, определения порядка общения с ребёнком. По факту событий 25.01.2018 пояснил, что не пустил истца в квартиру, находящуюся в компании трёх молодых людей, опасаясь за свою безопасность. Об акте совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя и оставленном извещении о его явке к нему в судебном заседании услышал впервые.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец С.Т.АБ. и ответчик С.С.НГ. состояли в брачных отношениях в период с 23.01.2009 по 02.08.2017. В период брака стороны на основании договора купли – продажи квартиры от 14.03.2011 приобрели в общедолевую собственность приобрели квартиру 

<

адрес>. Доля в праве С.Т.АВ. – 1/5, С.С.НВ. – 4/5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2018.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствие со статьёй 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истец С.Т.АБ., являющаяся сособственником спорного жилого помещения, обладает правом пользования спорной квартирой, в установленном законом порядке такого права лишена не была.

Более того, решением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.02.2018 по гражданскому делу №2-12/2018-4 между сторонами определён порядок пользования спорным жилым помещением.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №545 от 07.02.2018 в отношении ответчика следует, что С.Т.АБ. обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просит принять меры к её бывшему мужу, который не пускает её в квартиру, сособственником которой она является.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.05.2018 в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №2-12/2018-4 об определении порядка пользования спорной квартирой, судебному приставу – исполнителю дверь никто не открыл. На звонки в домофон, в дверь никто не отреагировал. С.С.НБ. оставлено извещение о явке на приём к судебному приставу – исполнителю.

При этом суд критически относится к пояснениям ответчика по поводу событий 25.01.2018, из которых следует, что он не пустил истца в квартиру, находящуюся в компании трёх молодых людей, опасаясь за свою безопасность со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2018, а также его объяснениям о том, что об акте совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя и оставленном извещении о его явке к приставу в судебном заседании услышал впервые.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, не передает ключи от входной двери, сменив замки входных дверей и не предоставив истцу дубликаты ключей.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными обращениями истца С.Т.АВ. в правоохранительные органы по факту препятствий ответчиком в пользовании спорной квартиры, актом совершения исполнительных действий от 14.05.2018.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика устранения нарушений её права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку на момент рассмотрения спора права истца не восстановлены, суд удовлетворяет заявленные требования и возлагает на ответчика обязанность не препятствовать истцу в пользовании квартирой 

<

адрес>, передать истцу дубликаты ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры, запретить ответчику совершать действия по смене запирающих устройств на входных дверях без согласования с истцом.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика С.С.НВ. в пользу истца С.Т.АВ. 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой №

<

адрес>, передать ФИО1 дубликаты ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры, запретить ФИО2 совершать действия по смене запирающих устройств на входных дверях без согласования с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018.