Дело № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., рассмотрев в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Росприроднадзора по Томской области ФИО1 № З-283 от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Росприроднадзора по Томской области ФИО1 № З-283 от 31.08.2018 Открытое акционерное общество «Томскнефть» ВНК (далее – Общество, ОАО «Томскнефть» ВНК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление Обществом подана жалоба, в которой оно просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что 17.08.2018 постановлением № Т-285 Общество привлечено Управлением Росприроднадзора по Томской области к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления в связи с размещением в почвенном покрове на базе ЦТОРТиЛПА-2 п. пионерный металлических бочек. Постановлением № Т-285 от 17.08.2018 и постановление № З-283 от 31.08.2018 вынесены одним административном органом – Управлением Росприродназора по Томской области за одно действие – за размещение в почвенном покрове металлических бочек. При этом наказание по ст. 8.2 КоАП РФ является более строгим – размер административного штрафа составляет 100 000 рублей. Постановление № Т-285 вступило в законную силу. В настоящее время Обществом проводятся мероприятия по оплате указанного постановления. Общество считает, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. Обжалуемым постановлением Общество привлечено за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения Общества к административной ответственности административный орган должен был доказать наступление указанных в диспозиции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ вредных последствий. В ходе расследования дела об административном правонарушении было установлено, что участок относится к землям промышленности. Доказательств плодородного слоя почвы на спорном участке административным органом не представлено. Вместе с тем, под плодородным слоем почвы понимается не любой поверхностный слой земли, а верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами. Металлические бочки были закопаны на отсыпанной площадке базы ЦТОРТиЛПА-2. Отсыпанная песчаным грунтом площадка не может рассматриваться как почва, так как не имеет специфических генетико-морфологических признаков, свойств, создающих для роста и развития растений соответствующих условий и не может их иметь, так как грунт при отсыпке площадки не предназначен для роста и развития растений. Полагает, что при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности не было доказано наличие плодородного слоя почвы на участке, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В дополнениях к жалобе защитник АО «Томскнефть» ФИО2 указала, что в пояснениях административный орган указывает, что Обществом было совершено два факта нарушения – размещение отходов и повреждение почвенного покрова. Однако Обществом был совершен один факт нарушения, а именно извлечение бочек, что отражено в обоих постановлениях о привлечении Общества к административной ответственности. Поверхностный слой земли был поврежден в результате выкапывания бочек. Соответственно, поверхностный слой земли был нарушен именно в результате нарушения правил обращения с отходами. Таким образом, Обществом было совершено одно действие, за которое в нарушение п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ Общество было дважды привлечено к административной ответственности. Вопреки доводам, изложенным в пояснениях административного органа, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, является материальным, а не формальным. Соответственно, для привлечения Общества к ответственности административный орган должен был доказать наступление указанных в диспозиции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ вредных последствий, а именно факт снятия или перемещения плодородного слоя почвы. В пояснениях административный орган отмечает, что в момент осмотра места происшествия на спорном участке отсутствовала какая-либо растительность, что по его мнению является доказательством нарушения почвенного покрова. При этом административным органом не представлено никаких доказательств тому, что до выкапывания бочек на спорном участке за летний период растительность присутствовала. Появление на спорном участке за летний период растительности не может являться доказательством нахождения ранее на данном участке почвенного покрова, так как трава имеет свойство произрастать не только на почвенной поверхности, но и на песке. В материалах дела отсутствуют акты отбора проб, подписанные представителями Общества, которые бы подтверждали, что указанные образцы являются почвой. Металлические бочки были закопаны на отсыпанной площадке базы ЦТОРТиТПА-2, что не отрицается административным органом и отражено в постановлении о назначении административного наказания № З-283 от 31.08.2018. Отсыпанная песчаным грунтом площадка не может рассматриваться как почва, так как не имеет специфических генетико-морфологических признаков, свойств, создающих для роста и развития растений соответствующих условий и не может их иметь, так как грунт при отсыпке площадки не предназначен для роста и развития растений. Просит отменить постановление № З-283 от 31.08.2018 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

От должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поступил отзыв на жалобу, в которой она указывает, что с доводами Общества Управление Росприроднадзора по Томской области не согласна. Постановлением о назначении административного наказания от 17.08.2018 № Т-285 АО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за размещение на почвенном покрове, в почвенном покрове отходов V класса опасности (железных бочек, потерявших потребительские свойства). Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, является формальным и заключается в действиях по вывозу, выносу, нарушению, отделению почвенного покрова от поверхности земли, без надлежаще оформленного разрешения на изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы, а также отсутствие проекта рекультивации. При этом наступление вредных последствий не является предметом доказывания. Согласно постановления о назначении административного наказания от 31.08.2018 № З-283 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в отсутствии оформленного разрешения на проведение работ по снятию плодородного слоя почвы, а также разработанного проекта рекультивации земельного участка. АО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за разные деяния в случае постановления о назначении административного наказания от 17.08.2018 № Т-285 – за размещение отходов, в случае постановления о назначении административного наказания от 31.08.2018 № З-283 – за снятие и перемещение почвы в отсутствие разрешения, а также в отсутствие разработанного проекта рекультивации. При совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. С выводом Общества о том, что земельный участок относится к землям промышленности и отсыпан песчаным грунтом, в связи с чем не обладает свойствами благоприятными для роста растений и не может их иметь Управление не согласно. Плодородный слой почвы обладает необходимыми свойствами для роста растений, в связи с чем отсутствие растительности на земельном участке будет свидетельствовать об отсутствии плодородного слоя почвы, а присутствие на земельном участке растительности будет говорить об обратном – наличии плодородного слоя почвы. Как следует из фототаблицы, почва в месте снятия, нарушения покрова вскопана, на почве отсутствует какая-либо растительность. В рамках административного дела 07.08.2018 инспектором Управления Росприроднадзора по Томской области произведен осмотр рассматриваемого земельного участка, в ходе которого в месте проведения работ зафиксирован факт произрастания растительности. Таким образом, за период с 07.06.2018 по 07.08.2018 на месте проведения работ частично выросла растительность, что не может свидетельствовать об отсутствии плодородного слоя почвы. Доводы АО «Томскнефть» ВНК о том, что указанный участок относится к землям промышленности и не может обладать плодородным слоем почвы не состоятельны, поскольку ни в одном нормативно-правовом акте Российской Федерации не указано, что земли, относящиеся к категории земель промышленности, не имеют плодородный слой почвы. В соответствии с ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», можно переводить земли из одной категории в другую, но перевод земель с земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не означает исчезновение плодородия после перевода в земли промышленности, как и перевод земель промышленности в земли сельскохозяйственного назначения не будет означать появление плодородия после перевода в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Если имеется плодородный слой почвы, то он имеется вне зависимости от категории земель. Просит жалобу АО «Томскнефть» ВНК оставить без удовлетворения.

Законный представитель АО «Томскнефть» ВНК, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Росприродназора по Томской области старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие законного представителя АО «Томскнефть» ВНК, представителя Управления Росприроднадзора по Томской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, отзывы защитника АО «Томскнефть» ВНК, Управления Росприроднадзора по Томской обалсти, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе, меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, которые являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе, иностранными юридическими и физическими лицами установлены Приказом Минприроды РФ, Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

В силу требований пункта 6 указанных Основных положений порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливается органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 32 Основных положений за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный в п. Пионерный Каргасокского района Томской области на территории базы ЦТОРТиЛПА-1 относится к промышленным землям и находится в аренде у АО «Томскнефть» ВНК. Данный земельный участок был предоставлен АО «Томскнефть» ВНК Администрацией Каргасокского района на основании договора аренды земельных участков № 105/12-п от 19.09.2012.

В протоколе осмотра территории в районе базы ЦТОРТиЛПА-2 АО «Томскнефть» ВНК № З-283 от 07.08.2018 указано, что база ЦТОРТиЛПА-2 расположена в п. Пионерный Каргасокского района Томской области, на земельном участке с кадастровым номером 70:06:0100027:14322. территория базы окружена металлическим забором. С северной стороны базы расположена деревянная баня, возле которой происходили работы по размещению и захоронению бочек. Территория вокруг бани частично распланирована и представляет собой участок, покрытый песком и частично почвой, на которой произрастает растительность. В месте проведения работ присутствуют следы тяжелой техники. Плодородный слой почвы отсутствует (снят). 

В оспариваемом постановлении указано, что АО «Томскнефть» ВНК в результате размещения 31.05.2018 и 01.06.2018 в почвенном покрове металлических бочек и последующем 06.06.2018 их извлечении из почвенного покрова, произвело самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы с земельного участка, расположенного в п. Пионерный Каргасокского района Томской области на территории базы ЦТОРТиЛПА-1 АО «Томскнефть» ВНК в районе бани, в отсутствие оформленного разрешения на проведение работ по снятию плодородного слоя почвы, а также разработанного проекта рекультивации земельного участка, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ – самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ни в протоколе осмотра территории №З-283 от 07.08.2018, ни в протоколе об административном правонарушении №З-283 от 24.08.2018, ни в постановлении о назначении административного наказания №З-283 от 31.08.2018 административным органом не указана площадь осматриваемого земельного участка, не указан объем перемещенного плодородного слоя почвы. Также отсутствуют сведения о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением, не указана дата и время его совершения.

Данные обстоятельства не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять правильное процессуальное решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Росприроднадзора по Томской области ФИО1 № З-283 от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управления Росприроднадзора по Томской области. При новом рассмотрении органу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, необходимо учесть указанные недостатки, установленные настоящим решением, дать надлежащую правовую оценку доводам ОАО Томскнефть» ВНК, указанным в настоящей жалобе и дополнении к ней и на основании положений КоАП РФ принять соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Росприроднадзора по Томской области ФИО1 № З-283 от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК, удовлетворить частично. 

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Управления Росприроднадзора по Томской области ФИО1 № З-283 от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК, отменить и возвратить материалы об административном правонарушении на новое рассмотрение в данный орган.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Фокин Р.А.