УИД 0

производство № 12-1044/2020

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 июня 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что уведомлением от 13.04.2020 года департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 был вызван в департамент лесного хозяйства на 14.05.2020 года к 10:00 часам по адресу: 676870, 

<

...> к главному государственному инспектору для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в связи с невнесением информации в портал ЕГАИС учета древесины по договору поставки ТМЦ от 13.03.2020 года №70255-410/2020/03-0115, заключенному между им и АО «Амурский уголь». 14.05.2020 года ФИО1, а также представители АО «Амурский уголь» прибыли по указанному адресу, однако помещения были закрыты в связи с принятыми карантинными мерами, а представитель департамента лесного хозяйства (ФИО2) на звонки на номер сотового телефона, указанный в уведомлении, не отвечал. 14.05.2020 года инспектор департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу СЮ в одностороннем порядке составил протокол № АО-ЕГАИС (ч. 1) 20/2020 об административном правонарушении. Указанный протокол был передан на рассмотрение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10. Аналогичный протокол был составлен в отношении АО «Амурский уголь». Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в своем уведомлении №1-01/-23 от 13.04.2020 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не запрашивал каких-либо документов. Рассмотрение мировым судом материалов дела об административном правонарушении было назначено на 11.06.2020 года на 08:10 часов. Прибыв в указанное время и дату по адресу *** для участия в судебном заседании и предоставления всех необходимых документов и пояснений, ФИО1 был остановлен сотрудниками федеральной службы судебных приставов РФ, которые устно пояснили, что в связи с введенными карантинными мерами, судебные заседания не проводятся и посторонние лица в здание суда не допускаются. Дозвонившись до секретаря мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 по телефону, указанному в сети интернет (494 - 110) и уведомлении о назначении судебного заседания, ФИО1 сообщил, что он явился на судебное заседание, однако сотрудники службы судебных приставов не пропускают его в здание, на что секретарь сообщила, что судебное заседание будет перенесено на другую дату, о чем дополнительно уведомят. 06 августа 2020 года было получено постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 11.06.2020 года (дело №5-365/2020), которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

ФИО1 считает, что был лишен права на судебную защиту, всестороннее и справедливое рассмотрение материалов административного дела, не имел возможности представить необходимые документы и дать пояснения. Пролагает, что отсутствует состав административного правонарушения. Так, 13.03.2020 года между ИП ФИО1 и АО «Амурский уголь» заключен договор поставки ТМЦ №70255-410/2020/03-0115. Согласно условиям п. 1.1. заключенного договора: «1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью». Пунктом 1.2. установлено, что наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки Товара указываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору. Таким образом, Договор от 13.03.2020 года, заключенный между ИП ФИО1 и АО «Амурский уголь», по своей правовой природе является Рамочным договором, то есть факт подписания сторонами рамочного договора поставки от 13.03.2020 года не порождает сделку именно по отчуждению/приобретению древесины, сведения о которой подлежат обязательной декларации на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Пунктом 10.1. договора установлено, что под датой подписания Договора Стороны принимают наиболее позднюю из дат подписания договора, указанных рядом с подписями Сторон. 09.04.2020 года ИП ФИО1 было подписано приложение к Договору поставки ТМЦ №70255-410/2020/03-0115, согласно которому ИП НС обязался поставить в рамках заключенного рамочного договора высоковольтные деревянные столбы. Указанное Приложение подписано со стороны ИП ФИО1 09.04.2020 года. Со стороны АО «Амурский уголь» указанное приложение было подписано 10.04.2020 года. Таким образом, согласно условиям договора, сделка по отчуждению/приобретению древесины, сведения о которой подлежат обязательной декларации на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, была заключена 10 апреля 2020 года. Сведения о заключенной сделке были внесены 09.04.2020 года - в день подписания Приложения к Договору. Поскольку доказательств фактической отгрузки древесины ранее 09.04.2020 года не имеется, полагает, что в действиях НС отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1. КоАП РФ. Считает, что внесение сведений на портал ЕГАИС о сделках с древесиной при отсутствии факта отгрузки, по формальному признаку - по факту заключения договора, является, по сути, введением в заблуждение государственных органов, контролирующих учет древесины и сделок с ней. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представители Департамента лесного хозяйства по ДФО не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доводы жалобы о том, что 14.05.2020 года помещение Департамента лесного хозяйства в 10:00 часам по адресу: 676870, 

<

...> было закрыто и не велся прием граждан в связи с принятыми карантинными мерами, опровергается материалами дела. Материалами дела также не подтверждается нерабочий график и.о. мирового судьи Амурской области по БГС № 10 11 июня 2020 года.

Часть 3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ устанавливает, что Единая государственная автоматизированная информационная система (ЕГАИС) учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в период с 16.03.2020 г. по 20.03.2020 г. ИП ФИО1 не представил в течение пяти рабочих дней оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ ЕГАИС учета древесины информацию о декларации о сделках с древесиной в форме электронного документа на портал ЕГАИС учета древесины и сделок с ней по договору отчуждения / приобретения древесины № 70255-410/2020/03-0115 от 13.03.2020 года сведения по декларациям о сделке с древесиной № 0002002801170255280100063201.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что не исполнив обязанности по своевременному представлению декларации о сделках с древесиной, ФИО1 допустил нарушение: ч. 1, ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления от 11 июня 2020 года.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Из п. 1.1 договора поставки ТМЦ № 70255-410/2020/03-0115 от 13.03.2020 года, заключенного между ИП ФИО1, именуемым «Поставщиком», действующим на основании свидетельства № 20657 РП с одной стороны, и Акционерным обществом «Амурский уголь», именуемым «Покупателем», в лице генерального директора ФИО3, следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года (включительно), а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. Под датой подписания договора стороны понимают наиболее позднюю из дат подписания договора, указанных рядом с подписями сторон. 

Исходя из п. 10.1 договора, договор вступил в силу 10.04.2020 года, поскольку ФИО1 договор подписан 09.04.2020 года, а Акционерным обществом «Амурский уголь» - 10.04.2020 года.

Согласно п. 7 приложения № 1-03-2020 от 13.03.2020 года к договору поставки ТМЦ № 70255-410/2020/03-0115 от 13.03.2020 года, приложение вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора № 70255-410/2020/03-0115 от 13.03.2020 года. ФИО1 данное приложение подписано 09.04.2020 года, Акционерным обществом «Амурский уголь» - 10.04.2020 года.

Таким образом, крайним днем подачи декларации о сделках с древесиной считается 15.04.2020 года.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 года сведения о договоре № 70255-410/2020/03-0115 от 13.03.2020 года были введены в базу данных портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Согласно частям 1 и 5 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 10 от 11.06.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании и. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова