Дело № 2-405/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области 

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. ... г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении "Кредита на ремонт объекта недвижимости" в сумме 749 250 рублей на срок по ... г. под 12% годовых.

Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № .../п-01 от ... г., по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № .../п-02 от ... г., по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства № .../п-03 от ... г., по которому ФИО4 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои кредитные обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет ... г. указанные денежные средства. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере 219 781,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 799,99 руб., задолженности по просроченным процентам 15 978,12 руб., неустойки 4 003,84 руб. 

... г. в адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ... г.. Однако требования до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 219 781,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 799,99 руб., задолженности по просроченным процентам 15 978,12 руб., неустойки 4 003,84 руб. Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г. заключенный ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 397,82 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 извещались по указанным адресам, подтвержденным адресными справками, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается личной подписью в листе извещения, однако в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении "Кредита на ремонт объекта недвижимости" в сумме 749250 рублей на срок по ... г. под 12% годовых.

Банк исполнил свои кредитные обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора перечислил денежные средства на счет.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счета, открытые на имя ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. образовалась задолженность в размере 219 781,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 799,99 руб., задолженности по просроченным процентам 15 978,12 руб., неустойки 4 003,84 руб. 

Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

В обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № .../п-01 от ... г., по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № .../п-02 от ... г., по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства № .../п-03 от ... г., по которому ФИО4 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пункта 1.1 договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397,82 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд полагает подлежащим возложению в солидарном порядке на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 397,82 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г. заключенный ПАО "Сбербанк России" с ФИО1. 

Взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере 219 781 (двести девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 95 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199 799,99 руб., задолженности по просроченным процентам 15 978,12 руб., неустойки 4 003,84 руб. 

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 397 (пять тысяч триста девяносто семь) руб. 82 коп.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Аксайский районный суд Ростовской области об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья И.В. Сломова