Приговор

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, а также защитника-адвоката Сатаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 рядового 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно прикомандированного к войсковой части 00000, призванного на военную службу в мае 2019 года и заключившего контракт о прохождении военной службы в ноябре 2019 года сроком на 2 года, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2020 года в вечернее время ФИО5, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Около 01 часа 55 минут 21 сентября 2020 года в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, а последний, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, отказавшись от данной процедуры, будучи подвергнутым 30 мая 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что 20 сентября 2020 года в вечернее время, предварительно употребив спиртные напитки и управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками полиции, а после выявления у него признаков опьянения и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 - сотрудники полиции, каждый в отдельности в суде показали, что во 2-м часу 21 сентября 2020 года, в ходе несения службы на 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который, в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, с результатами которого он не согласился, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался.

Из протоколов серии № об отстранении от управления транспортным средством и серии № о задержании транспортного средства, каждый от 21 сентября 2020 года следует, что ФИО5 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а указанное транспортное средство задержано, поскольку имелось достаточно оснований полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 21 сентября 2020 года серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался.

Факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается и из акта от 21 сентября 2020 года № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому тот отказался от прохождения данного освидетельствования.

Из показаний свидетеля ФИО3 – врача-нарколога, усматривается, что 21 сентября 2020 года к ней для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции был доставлен ФИО5. При этом, после начала проведения процедуры медицинского освидетельствования он отказался от дальнейшего ее прохождения, о чем был составлен соответствующий акт.

Из постановления от 30 мая 2018 года мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> видно, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 30 июля 2018 года, что следует из соответствующей отметки на его копии.

Согласно сообщению ОГИБДД Отдела МВД России 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение у ФИО5 изъято 18 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Таким образом, срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, по состоянию на 21 сентября 2020 года, т.е. по рассматриваемому делу, не истек.

В соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, но не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из заключения экспертов психиатров следует, что ФИО5 при совершении инкриминируемого ему преступления понимал фактический характер, общественную опасность, последствия своих действий и руководил ими, а в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Это заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, а поэтому суд, оценив заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает его обоснованным, а подсудимого ФИО5 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО5 доказанной.

С учетом изложенного, действия ФИО5, который 21 сентября 2020 года в вечернее время в 

<

адрес>, в нарушение пунктов 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Казаргулову суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не находит в действиях Казаргулова активного способствования расследованию и раскрытию совершенного им преступления, как на то указал защитник, поскольку его раскаяние в содеянном и признательные показания к таковым отнесены быть не могут, а иных, указывающих на это обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, а также освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО5, который в быту и командованием по службе характеризуется положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая материальное положение подсудимого, который в настоящее время проходит военную службу по контракту и регулярно получает денежное довольствие, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, а с учетом размера его денежного довольствия – в минимально предусмотренном санкцией размере, с лишением его права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Принадлежность вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: «Штраф по уголовному делу от 17 ноября 2020 года №1-45/2020 от ФИО5»

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Серов