Уголовное дело № 1-198/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 24 января 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И., 

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности СО Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Радковского Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела и постановление старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности СО Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, работающей медсестрой РГБУЗ «Зеленчукская РЦРБ», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и преступлений против собственности СО Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, от нее в адрес суда поступило заявление о рассмотрении ходатайства без ее участия, при этом в заявлении потерпевшая указала, что подозреваемая ФИО2 возместила ему моральный и материальный ущерб, и не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО2, подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просила ходатайство следователя удовлетворить. Защитник ФИО2 – адвокат Радковский Ю.И., поддержав мнение своей подзащитной, также просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Стрельников Л.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а подозрение ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила ущерб и загладила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не замужем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основанием, судом не установлено.

При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Оснований для разрешения вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу, не имеется.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81, 82 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности, возвращенные собственнику – оставить по принадлежности. 

В ходе расследования уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, меры процессуального принуждения не применялись, соответственно данный вопрос судом не разрешается.

Защитник Радковский Ю.И. на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом защиту интересов ФИО2 осуществлял на основании соглашения, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался. 

На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст.251, 256, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до 24.03.2020 года. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР); р/счет:40101810900000010006 в отделении НБ КЧР л/счет 

<

***>, ИНН:

<

***>; КПП:090101001; БИК:049133001; ОКТМО: 91701000; код дохода 188 116 2104004 6000 140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A10», серийный номер «RF8M42CDDCX», IMEI 1:№, IMEI 1:№; бронестекло, наклеенное на экран мобильного телефона; прозрачный силиконовый чехол; коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «Galaxy A10», серийный номер «RF8M42CDDCX», 1:356786108034848, 1:356787108034846; CD-R диск №0974312222348, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi S2» IMEI 1:869802039475073, IMEI 2:869802039475081, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» №89701019389106293064 с абонентским номером 8-№ и сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» №0220222787 с абонентским номером №, возвращенные собственнику ФИО2, – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров