Дело №5-83/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п.Демянск 26 мая 2020 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Никитина О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

16 апреля 2020 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Демянский» ФИО3 составлен протокол 53 АП №019987 об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, за нарушение п.10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажирам а/м УАЗ Патриот № ФИО4, ФИО1

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение в Валдайский районный суд.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрения дела без их участия.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2019 года в 08 часов 00 минут на 35 км + 500 м на а/д Демянск-Марёво-Холм в Марёвском районе водитель ФИО2, управляя а/м УАЗ Патриот г.р.з С400ОТ53, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства ФИО4, ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении, письменными материалами дела.

При установленных обстоятельствах действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №87 от 17 марта 2020 года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: неосложнённый компрессионный перелом тел VI-VII грудных позвонков I ст., который образовался по непрямому механизму в результате чрезмерного сгибания в грудном отделе позвоночника и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель ( более 21 дня) от момента причинения травмы; ушиб правого плеча, не подлежащий судебно-медицинской оценке.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №88 от 17 марта 2020 года, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: компрессионный перелом 4 грудного позвонка II ст., который образовался по непрямому механизму в результате чрезмерного сгибания в грудном отделе позвоночника, а также частичный разрыв левого грудино-ключичного сочленения, который образовался в результате воздействия тупого твёрдого предмета в область передней поверхности грудной клетки и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель ( более 21 дня) от момента причинения травмы; ушиб грудной клетки, не подлежащий судебно-медицинской оценке.

Данные телесные повреждения в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н (приложение к приказу) квалифицируются именно как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в своей обоснованности заключение эксперта не вызывает. 

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, судья полагает вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения доказанной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ ).

Суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Банк получателя отделение Новгород г.Великий Новгород

ИНН 

<

***>, 

КПП 532101001, 

р/с 

<

***>,

БИК 044959001, 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

ОКТМО 49612000

УИН 18810453190080002222

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Валдайский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.А.Никитина