ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/18 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 06.03.2014 г.ПАО «Сбербанк России»и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 1150000,00 руб. под процентную ставку в размере 19,5% годовых. По условиям данного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, уплату процентов или иных платежей составляет 0,1% от суммы просроченного платежа. 

Как указывает истец, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 06.03.2014 г. Согласно данному договору, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполняются заемщиком и поручителем ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 675464,66 руб., из которых ссудная задолженность – 628779,56 руб., проценты за кредит – 38844,55 руб., задолженность по неустойки – 7840,55 руб., и взыскать расходы по оплатегоспошлины в сумме 9954,65 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения № 8604в судебное заседание не явился. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседаниене явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2014 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1150000,00 руб. на срок по 06.03.2017 г.под процентную ставку в размере 19,5% годовых.По условиям данного договора ответчикФИО1 обязанавозвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «06» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 06.03.2014 г.

На основании п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспечительных кредитов (приложение № к кредитному договору № от 06.03.2014 г.) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочного возврата часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. 

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. 

Судом установлено, что свои обязательства по соглашению кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 1150000,00 руб., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита № от 06.03.2014 г., выпиской по операциям на счете ФИО1

Поручителем заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1 выступил ФИО2 на основании договора поручительства № от 06.03.2014 г. дополнительного соглашения № от 06.03.2014 г. к договору поручительства №, дополнительного соглашения № от 25.09.2015 г. к договору поручительства №, согласно которым ФИО2 обязался перед кредитором отвечать солидарно в случае исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 06.03.2014 г. (п. 2 договора поручительства, п. 1 дополнительных соглашений). 

Срок действия договора поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек. Следовательно, ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, несет перед кредитором ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения № 8604 солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства. 

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором,поскольку ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств. 

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика. 

Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, основанным на законе и подтверждается материалами дела и считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с ответчиков в солидарном порядкезадолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2018г.в сумме 675464,66 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9954,65 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения № 8604 с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>задолженность по кредитному договору № 06.03.2014 г.в размере675464,66 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9954, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий