КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2025 г. по делу № 21-1940/2025

судья Мыночка А.И. УИД 23RS0039-01-2025-000081-74

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ...........1, действующего в интересах ...........2, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 г., вынесенные в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........5 .......... ........ ...........2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Кривецкий М.Ю., действующий в интересах ...........2, просит постановление должностного лица от 31 января 2025 г. и решение судьи от 26 мая 2025 г. отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

В судебном заседании ...........2 и его защитник Кривецкий М.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на уважительности причин пропуска срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 26 мая 2025 г. была направлена в адрес ФИО1 24 июня 2025 г. почтовым отправлением с присвоением почтового идентификационного номера 35204001278659.

Согласно отчету об отслеживании указанной корреспонденции с почтовым идентификатором 35204001278659 (л.д. 108), копия решения вручена адресату 30 июня 2025 г.

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда подлежал исчислению с 1 июля 2025 г. и истек 11 августа 2025 г.

Впервые жалоба на указанное решение суда была продана в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края 8 июля 2025 г. Указанная жалоба определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 июля 2025 г. возвращена заявителю в связи с отсутствием в жалобе подписи, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

25 августа 2025 г. была подана повторная жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2025 г. жалоба была возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены; доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая не подписана заявителем, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, что отражено в позиции Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 мая 2022 г. № 38-АД22-2-К1).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2025 г. не имеется.

Отказ в восстановлении срока не препятствует обжалованию вступившего в законную силу решения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

определил:

ходатайство защитника ...........1, действующего в интересах ...........2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 г., вынесенного в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Судья: