Дело № 2-293/2025

16RS0045-01-2024-005412-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании общим ФИО12 супругов обязательство, возникшее из кредитного договора и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ? стоимости общего имущества в счет компенсации рыночной стоимости автомобиля,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, мотивируя требования тем, что истец состоял с ответчиком в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Брачные отношения между сторонами прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами был заключен с ООО "Специализированный застройщик "Мой Ритм 2" договор №МР/2-1/381/21 участия в долевом строительстве жилого дома строй № корпус 1, НК-2 (2 этап - блок секции №) от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира общей площадью 61,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляла 8 767 900 руб.

Квартира приобреталась за счет собственных средств (первоначальный взнос) в сумме 2 767 900 руб. и кредитных в сумме 6 000 000 руб.

Для внесения первоначального взноса по договору долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в ПАО "СБЕРБАНК" на имя истца на сумму 1000000 руб. (кредитный договор №) сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,9% ежемесячный платеж составил 22193,95 руб.

Ипотечный кредит был оформлен в банке ВТБ ПАО также на имя истца сроком на 242 месяца процентная ставка 2,7% годовых, ежемесячный платеж 32400 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о разделе общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между мной и ответчиком и удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, определены права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, по 1/2 доле каждого.

После расторжения брака платежи по кредитам оплачивал истец, ежемесячно начиная с декабря 2022 года до полного погашения в сроки предусмотренные графиком платежей. За период с декабря 2022 г. по август 2023 г. истцом по ипотечному кредиту было оплачено 9 платежей по 32400 руб. всего 291600 руб.

По кредитному договору № было оплачено 10 платежей по 22193,95 руб. всего 221939,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 сентябрь 2023г.

22.03.2023г. с застройщиком "Специализированный застройщик "Мой Ритм 2" был подписан передаточный акт, согласно которого застройщик передал сторонам построенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанная квартира продана за 8 800 000 рублей.

Денежные средства, полученные от продажи квартиры, были использованы в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № в сумме 703 550 руб. 99 коп., и в погашение остатка ипотечного кредита в сумме 5 502 000 руб., оставшаяся после погашения кредитных обязательств денежная сумма в размере 2 594 450 руб., была поделена с ответчиком поровну.

Истец обращался к ответчику о возмещении половины стоимости денежных средств, уплаченных им по кредитным договорам, на что получил отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать общим ФИО12 супругов обязательство, возникшее № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ПАО СБЕРБАНК на сумму 1000000 руб.; признать общим ФИО12 супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 01.11.2021 г., заключенного ФИО2 с БАНК ВТБ ПАО на сумму 6000000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 969,75 руб., по кредитному договору № от 01.11.2021 г., в сумме 145 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила произвести раздел имущества супругов следующим образом: выделить в единоличную собственность ФИО2 транспортное средство Hyundai Solaris VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, г/н №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, г/н № в размере 215 000 рублей.

В последующем исковые требования истцом по встречному иску утонены следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, г/н № в размере 370 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании просила первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании просила уточненный встречный иск удовлетворить, первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц УГИБДД МВД по РТ, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие ФИО12 супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут.

В период брака сторонами был заключен с ООО "Специализированный застройщик "Мой Ритм 2" договор №МР/2-1/381/21 участия в долевом строительстве жилого дома строй № корпус 1, НК-2 (2 этап - блок секции №) от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира общей площадью 61,5 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляла 8 767 900 руб.

Для внесения первоначального взноса по договору долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,9% ежемесячный платеж составил 22193,95 руб. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договори № на сумму 6 000 000 руб., сроком на 242 месяца, процентная ставка 2,7% годовых, ежемесячный платеж 32 400 руб.(л.д. 9-15).

Согласно пункту 12.1 кредитного договора цель использования кредита указана: приобретение в собственность на основании Договора приобретения предмета ипотеки, а именно: квартиры, общей площадью 61,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу 

<

адрес>.

После расторжения брака платежи по кредитам оплачивал ФИО2, ежемесячно начиная с декабря 2022 года до полного погашения в сроки предусмотренные графиком платежей. За период с декабря 2022 г. по август 2023 г. ФИО2 по ипотечному кредиту было оплачено 9 платежей по 32400 руб. всего 291600 руб.

По кредитному договору № было оплачено 10 платежей по 22193,95 руб. всего 221939,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 сентябрь 2023г.

22.03.2023г. с застройщиком "Специализированный застройщик "Мой Ритм 2" был подписан передаточный акт, согласно которого застройщик передал сторонам построенную квартиру.

Соглашением о разделе общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, определены права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, по 1/2 доле каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 8 800 000 рублей.

Денежные средства, полученные от продажи квартиры, были использованы в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № в сумме 703 550 руб. 99 коп., и в погашение остатка ипотечного кредита в сумме 5 502 000 руб., оставшаяся после погашения кредитных обязательств денежная сумма в размере 2 594 450 руб., была поделена между сторонами.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО) задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 5 501 546,14 руб. (л.д. 32). Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Согласно ответу на обращение ФИО2 ПАО Сбербанк следует что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № закрыт в связи с его полным погашением (л.д. 33).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли в период брака и с целью приобретения квартиры, стороной ответчика в указанной части иск не оспаривается, суд находит требования ФИО2 о признании обязательства по данным кредитным договорам общим ФИО12 истца и ответчика, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО12 является общим, ФИО2 не лишен возможности требовать взыскания половины из произведенных им платежей в счет погашения кредита с бывшей супруги.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика 1/2 понесенных истцом расходов по оплате совместных кредитных обязательств после прекращения брачных отношений, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору являются совместно нажитыми и на основании положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 денежных средств уплаченного ФИО2 кредита при раздельном проживании.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 969,75 руб., по кредитному договору № от 01.11.2021 г., в сумме 145 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Как следует из представленной ФИО2 расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО2 в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании с ФИО3 по кредитным договорам денежную сумму в размере 5 000 рублей (л.д. 37).

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения истцом затрат в размере 5 000 рублей на юридические услуги.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 768 руб.

Суд находит встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (пункт 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

При этом, семейное законодательство предусматривает возможность раздела между супругами только того имущества, которое было приобретено ими до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие ФИО12 супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие ФИО12 супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль Hyundai Solaris VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, г/н №. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль Hyundai Solaris VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, г/н № ФИО10 (л.д. 80).

Согласно пункту 3 договора стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей.

Не согласившись со стоимость спорного автомобиля, по ходатайству стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНО Эксперт» №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, г/н № на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ составила 655 000 рублей.

При рассмотрении дела стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажито имущества.

Поскольку в настоящее время автомобиль выбыл из владения ФИО2 суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию рыночной стоимости автомобиля Hyundai Solaris VIN №, 2016 года выпуска, цвет белый, г/н № в размере 327 500 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца (ответчика по встречному исковому заявлению) для определения стоимости автомобиля была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «ЦНО Эксперт», расходы на проведение экспертизы были возложены на ФИО2.

Принимая во внимание, что заключение ООО «ЦНО Эксперт» являлось доказательством при рассмотрении дела, учитывая, что стоимость проведенной экспертизы в общем размере 25 000 руб., подтверждена расчетом стоимости работ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет уплаченных денежных средств:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 969 рублей 75 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 800 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 768 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 327 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦНО Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.