Уголовное дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - Цыба Т.В., Шачнева В.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бабушкиной Т.А.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ - Гагаринским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии общего режима, с учетом постановления Прохладненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на 

<

данные изъяты>, с учетом постановления Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием в колонии общего режима, освободилась по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 3 000 долларов США, что, согласно курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 188 269 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 частично, оспаривая квалификацию содеянного, а именно причинение ей значительного ущерба, с учетом материального положения последней. Показала, что она проживает с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> на тот момент она работала, с сожителем у них был общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в связи чем, она захотела уехать. Она знала, что в комнате дочери Свидетель №1 - Потерпевший №1 был рюкзак, в котором находились деньги, поскольку они не были спрятаны, она взяла часть денежных средств - 3000 долларов и уехала в 

<

адрес>. Оттуда созванивалась по телефону с Свидетель №1, который сказал, что бы она возвращалась, что он все решит. По возвращению в 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции, и она во всем призналась. Когда брала деньги, не думала, что делает. Считает, что ущерб для потерпевшей не значителен, ей все возвращено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимой в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, вина ФИО1, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что во время ремонта квартиры, она с малолетним ребенком проживала у отца (Свидетель №1) по адресу: 

<

адрес>, который на тот момент сожительствовал с ФИО1 За неделю до кражи она принесла к отцу деньги в сумме 5 600 долларов, накопленные ею ранее, за длительный период. Деньги находились в комнате, где она проживала, в рюкзаке, который закрывался на замок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обнаружила пропажу около 3000 долларов из рюкзака, ФИО1 так же дома не оказалось, связи с ней не было. Считает, что кроме подсудимой, совершить кражу никто не мог. В последующем она узнала, что та уехала в 

<

адрес> к молодому человеку. Материальный ущерб, являющийся для нее значительным, в настоящее время возмещен. ФИО1 принесла ей извинения;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, после оглашения в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 стали проживать совместно у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В конце мая - начале ДД.ММ.ГГГГ его дочь Потерпевший №1 вместе с ребенком приехала к нему пожить, в связи с том, что в ее квартире проводились ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он ушел на работу. Потерпевший №1 также находилась на работе. Ребенок в детском саду. Дома оставалась ФИО1 Около 15-00 часов он вернулся домой, где никого не было. Он по мобильному телефону позвонил ФИО1, однако та на его звонки не отвечала. Около 19-00 часов домой вернулась Потерпевший №1 вместе с сыном. Чуть позже ему от Потерпевший №1 стало известно о том, что у той из рюкзака в комнате пропали 3 000 долларов США. После этого они вместе стали звонить ФИО1 на мобильный телефон. Сначала она не брала трубку, а затем вообще отключила мобильный телефон. Он сразу же понял, что ФИО1 украла принадлежащие дочери денежные средства и сбежала. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая призналась, что похитила 3000 долларов у его дочери, а также что в настоящее время находится в 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОМВД России по 

<

адрес> за №, о краже денежных средств в размере 3000 долларов ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом по адресу: 

<

адрес>, данный материальный ущерб для нее значительный (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: в том числе пассажирский билет от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке ленточной бумаги белого цвета, выданный на имя ФИО1, сообщением 

<

адрес>»; страховой чек на отрезке ленточной бумаги белого цвета, выданный на пассажира Г.Т.ВБ.; багажный билет от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке ленточной бумаги белого цвета, выданный на пассажира ФИО1 (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 16);

- справкой курса валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 доллар США составляет 62,7565 руб. (т. № л.д. №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, согласно которой ФИО1 призналась в совершенном ею преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 3000 долларов из рюкзака, принадлежащие Потерпевший №1, потратив их на собственные нужды (т. № л.д.№);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 показала, как и при каких обстоятельствах, ею ДД.ММ.ГГГГ примерно 14:00 были похищены в квартире Свидетель №1 из рюкзака денежные средства в сумме 3000 долларов, принадлежащие Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 с этими показаниями согласилась, сообщив, что похищенные денежные средства ФИО1 не принадлежали, ей их брать она не разрешала (т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 показала место по адресу: 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №1, указав обстоятельства его совершения (т. № л.д.№);

- справкой о доходах физического лица - потерпевшей Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- вещественными доказательствами (т. № л.д. №);

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Оспаривание подсудимой ФИО1 наличие квалифицирующего признака преступления, а именно причинения значительного ущерба, было проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств.

В суде подсудимая ФИО1, не оспаривая сам факт 

<

данные изъяты> хищения ею ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: 3000 долларов из рюкзака, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, указала, что с учетом достатка, наличия многочисленного недвижимого имущества в собственности у потерпевшей, данный ущерб не является для Потерпевший №1 значительным. 

Вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, в части совершения кражи без причинения значительного ущерба потерпевшей опровергаются показаниями самой потерпевшей, данными ей в судебном заседании, которая рассказала не только об обстоятельствах обнаружения ею ДД.ММ.ГГГГ пропажи 3000 долларов, которые были накоплены ею за длительный период, но и указала, что личных неприязненных отношений к подсудимой не испытывает. Потерпевшая не оспаривала то, что в ее собственности, действительно, имеется ряд недвижимого имущества, которое было получено ею по завещанию, доход от которого она не получает, проживает отдельно от отца, совместно с малолетним ребенком, которого воспитывает одна, получает зарплату (о чем имеется справка о доходах) и алименты. В связи с изложенным, настаивает, на том, что материальный ущерб для нее является значительным.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенные и подтверждённые в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу (письменными и вещественными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд признает ущерб на сумму 3 000 долларов США, что, согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 188 269 рублей 50 копеек значительным для потерпевшей Потерпевший №1, исходя из ее показаний; справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а так же факта нахождения у нее на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что единовременная потеря суммы в размере 188 269 рублей 50 копеек для Потерпевший №1 значительна, а потому оснований для переквалификации действий подсудимой, суд не усматривает. 

Приобщенные в судебном заседании стороной защиты документы, подтверждающие финансовое состояние Свидетель №1, не могут влиять на квалификацию размера причинённого ущерба потерпевшей, поскольку как пояснила Потерпевший №1 она проживает отдельно от Свидетель №1 со своим малолетним ребенком, совместное проживание носило вынужденный периодичных характер, вызванный ремонтными работами по месту жительства потерпевшей. Сведений о том, что у потерпевшей с Свидетель №1 совместный бюджет, суду не сообщалось.

Суд учитывает, что данная версия появилась у ФИО1 только в ходе судебного следствия и расценивается судом как избранный ею способ защиты, направленный на реализацию желания смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. № л.д.№), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), все сведения о состоянии здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимой ФИО1 также установлено, что она 

<

данные изъяты> 

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, ее личность, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а потому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить наказание подсудимой, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения виновной альтернативных видов наказаний, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимой не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с целью обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подписка о невыезде, по мнению суда, не будет являться гарантией надлежащего процессуального поведения подсудимой, а оставаясь на свободе последняя может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ястрембському В.С. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в сумме 550,00 рублей, а также за участие на досудебном следствии в сумме 2750 рублей, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката Ястрембського В.С. за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в сумме 550,00 (пятьсот пятьдесят) рублей, а также за участие на досудебном следствии в сумме 2750,00 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке ленточный бумаги белого цвета с надписью «Гипермаркет Карусель» пиво «Zatecky Gus» 0,45 литров -115, 98; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке ленточной бумаги белого цвета с надписью «кассовый чек прихода пакет малый 250x345x055; гель для волос «Ультра», блеск для губ Eternal Shine 11, Emballage cadeau 165x100»; пассажирский билет от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке ленточной бумаги белого цвета, выданный на имя ФИО1, сообщением 

<

адрес>»; страховой чек на отрезке ленточной бумаги белого цвета выданный на пассажира ФИО1; багажный билет от ДД.ММ.ГГГГ на отрезке ленточной бумаги белого цвета, выданный на пассажира ФИО1, хранящиеся в материалах дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденной в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова