РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В. (

<

...>), 

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 10 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, проживающего по адресу: ***, работающего ведущим специалистом ОМО ПК «Техносервис»,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода от 10.12.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Нарушение выразилось в том, что 14 октября 2018 года в 08 часов 40 минут на ***.Н.Новгорода водитель ФИО1 управлял транспортным средством * государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает следующее. В постановлении от 10.12.2018г. абзац 2 указано, что медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере проводилось с помощью прибора, срок поверки которого истёк. Однако в судебном заседании им было представлено ходатайство о приобщении материалов к делу, а именно письмо Росстандарта * от 30.11.2018 г. и письмо Росстандарта * от 05.12.2018 г., в которых не упоминается о процедуре поверки. Данные письма разъясняют следующее: средство измерений, применяемое при медицинском освидетельствовании Alkotest *, является не утвержденного типа. Это в свою очередь является нарушением части 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". ФИО1 было представлено ходатайство об исключении из материалов дела акта медицинского освидетельствования как доказательства полученного с нарушением закона. Согласно п. 10 Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Однако, представленные ФИО1 в судебном заседании документы, а именно письмо Росстандарта 2066-ОГ/04 от 30.11.2018г. и письмо Росстандарта 2086-ОГ/04 от 05.12.2018г. (копии электронных документов в приложении) мировым судьёй были рассмотрены поспешно и не объективно были признаны не заслуживающими внимания и к делу не приобщены. На основании этих документов им подавалось ходатайство об исключении из материалов дела акта медицинского заключения *-Л от 14.октября 2018 г. как доказательства полученного с нарушением закона, которое также было отклонено, хотя представленные ФИО1 материалы неопровержимо доказывают нарушение части 1 статьи 9 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. Доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Согласно материалам дела, 14 октября 2018 года в 08 часов 40 минут на ***.Н.Новгорода водитель ФИО1 управлял транспортным средством * государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении *** от 14.10.2018г. (л.д.3), в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 14.10.2018г. (л.д.4), составленным в присутствии двух понятых; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 14.10.2018г. (л.д.5), в котором отражено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; 

результатом освидетельствования на бумажном носителе Алкотектор Юпитер от 14.10.2018 г. (л.д. 3), из которого усматривается, что при освидетельствовании ФИО1 с помощью прибора "Alkotest-Юпитер" установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,312 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения; 

рапортом инспектора службы специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, из которого следует, что при проверке документов у ФИО1 был установлен резкий запах алкоголя изо рта;

письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших, что при проведении освидетельствования прибором Алкотектор «Юпитер» у ФИО1 был результат освидетельствования 0,312 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, и ему в их присутствии было предложено пройти медицинское свидетельствование, пройти которое он согласился;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ю отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения.

актом медицинского освидетельствования на приборе Alkotest * *, из которого усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Исследование проводилось дважды с интервалом в 15 мин., установлено у ФИО1 в выдыхаемом воздухе наличие этанола 0,26 мг/л ( в 9:15)и 0,24 мг/л (в 9:33); 

Вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием технического средства, не отнесенного к специальным техническим средствам, разрешенным к применению, несостоятелен. 

Согласно материалам дела освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено техническим прибором "Alkotest-* который является анализатором паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, имеет свидетельство о поверке, действительное на момент проведения освидетельствования, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, дата поверки указана 22.03.2018 г., факт выдачи которого является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Данный прибор соответствует требованиям, изложенным в пункте 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.

Представленные ФИО1 письма из управления метрологии об истечении срока действия свидетельства об утверждении типа средства измерения судом в качестве доказательства не принимаются поскольку не относятся к данному делу, данные в письме содержатся об ином приборе Alkotest-6810 DRAGER SAFETI с регистрационным номером 29815-13. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.В. Лопатина