Дело № 2-5099/2017 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Механизированная колонна» о взыскании заработной платы, мотивировав требования следующим.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) до настоящего времени ФИО1 работает в ООО «Механизированная колонна», подразделение участок №3 «Участок механизации и автотранспорта» отделение строительно-дорожных машин в должности машиниста бульдозера 6 разряда (категория).

С июня 2017 года ответчик начал допускать просрочки в выплате заработной платы, выплачивая ее по частям, затем выплаты совсем прекратились. С июля 2017 г. по сентябрь 2017г. ответчик не произвел истцу выплату заработной платы.

Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы июль 2017 г.- сентябрь 2017 г. составил 118 849 рублей, что является не допустимым со стороны работодателя.

На основании изложенного, а так же с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 110 686,32 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Механизированная колонна» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом – заказной почтой с уведомлением о вручении, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации декларирует свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено судом и следует из трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), истец ФИО1 был принят на должность «машинист бульдозера 6 разряда» в подразделение «участок № 3 «УМиАТ» отделение строительно-дорожных машин.

Согласно п. 2.1 Трудового договора (№) МК от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящий трудовой договор заключен, на период выполнения комплекса строительно-монтажных работ по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г.Н.Новгороде в 2018 г.

Согласно п.п. 3.4.6 трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и сроки, установленные ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4 настоящего трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы согласно графику сменности, оплата труда устанавливается сдельно- премиальная, часовая тарифная ставка: 90,8 рублей в час.

Оплата труда работника производится на основании «Положения об Оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих Общества»; «Положении о премировании работников Общества», «Положения о вахтовом методе работ».

Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника по личному заявлению работника.

Согласно п.п.4.6 трудового договора заработная плата выплачивается в следующем порядке: первая авансовая часть, заработной платы выплачивается 30 числа текущего месяца, вторая часть (окончательный расчет за отработанный период) заработной платы выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец ФИО1, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с июля 2017 г. по октябрь 2017 года в размере 110 686,32 рублей, что подтверждается расчетными листами.

Доказательств выплаты ФИО1 указанных сумм со стороны ответчика не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

От ответчика каких-либо возражений по наличию перед истцом ФИО1 указанной суммы задолженности и её размера не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общем размере 110 686 рублей 32 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.09.2010), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 714 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общем размере 110 686 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 113 686 рублей 32 копейки (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 32 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 714 рублей (три тысячи семьсот четырнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 18.12.2017 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-5099/2017 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.