Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Болговой Д.Ю., с участием представителя ответчика – адвоката Шигановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2021 по исковому заявлению войсковой части № к 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и взыскании с него 15428 руб. 61 коп. в качестве возмещения материального ущерба причиненного государству.

Неявка в суд истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик в суд не явился, место его жительства неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Шиганова исковые требования не признала, обосновав тем, что ей неизвестно мнение ответчика относительно иска. Истцом не доказана недобросовестность со стороны ответчика относительно несдачи вещевого имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчик 7 марта 2018 г. в связи с досрочным увольнением с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» исключен из списков личного состава войсковой части №. В период военной службы ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом, срок носки которого на момент исключения ответчика из списков личного состава воинской части не истек. 

Данное имущество стоимостью с учетом износа 15428 руб. 61 коп. не возвращено ответчиком при исключении из списков личного состава воинской части. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части №, раздаточной (сдаточной) ведомостью материальных ценностей, акта от 16 августа 2019 г. № 229/СВ/2019/19 справкой – расчётом о задолженности.

Представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика стоимости вещевого имущества произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признан обоснованным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Также им не оспорено и получение у истца вещевого имущества, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанном выше размере.

В соответствии с п. 11, 12, 19 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Возврату подлежит как инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, так и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в судебном заседании, вещевое имущество срок носки которого не истёк, выданное ФИО1, после увольнения с военной службы по вышеуказанному основанию сдано не было, чем государству в лице войсковой части № был причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причинённый по их вине ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку ФИО1 под отчёт было передано вещевое имущество и которое при увольнении с военной службы ответчик не сдал на вещевой склад воинской части, то им причинён материальный ущерб воинской части, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия - Алания» 15428 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Астрахань» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 617 (шестисот семнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий