Дело № 2- 2571/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договора №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал, однако. сослался на пропуск истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлена дебетовая карта с лимитом 

<

данные изъяты> руб. Процентная ставка -22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период начисляются. 

Ответчик согласился с Общими условиями предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам и принял обязательства их выполнять (пункт 14).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету в день заключения договора ответчик получил денежные средств в сумме 

<

данные изъяты>

Факт заключения договора, неисполнение обязательств, повлекших образование задолженности и сумму долга ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Вместе с тем, ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который в данном случае подлежит исчислению, начиная с 30 сентября 2014 года.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, исходя из того, что срок исковой давности в данном случае начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ –дата очередного платежа в счет погашения задолженности), с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении платежей ответчика, подлежащих оплате с октября 2015 года не истек.

Требования о взыскании задолженности по процентам и штрафу за период с сентября 2014 по сентябрь 2015 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, задолженность по просроченным процентам составляет 

<

данные изъяты>

Сумма штрафных санкций за указанный период в сумме 

<

данные изъяты>

По требованиям о взыскании суммы основного долга срок исковой давности не истцом не пропущен, поскольку согласно пункту 6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного в п.2, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.