П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 22 февраля 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 01.03.2017 года, вступившим в законную силу 15.03.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек 1 год, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 08 минут, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея права управления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, по направлению к дому 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 освидетельствован с применением анализатора паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,985 мг/л. После чего транспортное средство было задержано. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. 

ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сущность особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Авдеев А.Л. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 41), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, 

<

данные изъяты> 44, 45), к административной ответственности не привлекался (л.д. 48), имеет несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> военнообязанный (л.д. 46), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗН» не состоит (л.д. 47), работает 

<

данные изъяты>», зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный, ответственный работник (л.д.52), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал подробные объяснения относительно обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 19), которые подтвердил в дальнейшем в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 29-33). Сообщенные ФИО1 сведения признаны доказательством по делу. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. 

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1, трудоспособен, имеет постоянное место работы и заработную плату. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода, при этом суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 160 рублей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2160 (Две тысячи сто шестьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.