Дело № 12-778/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 11 июня 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 (один) год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник в судебном заседании не согласились с постановлением мирового судьи от 07 марта 2024 года и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, в лесном массиве в районе д. Соколово, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен и впоследствии задержан должностными лицами отдела №3 Госохотнадзора Минэкологии Московской области. 

В распоряжение суда сотрудниками отдела №3 Госохотнадзора была представлена видеозапись, касающаяся его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Никакого массива информации, подтверждающей его вину, в записи не имеется, к протоколу по делу об административном правонарушении должны прилагаться документы о дате поверки данного средства, заверенные надлежащим образом.

Протокол по делу об административном правонарушении № таких сведений не содержит.

В обоснование доводов жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указывает, что на стадии досудебной подготовки, в административный орган - отдел №3 Госохотнадзора Минэкологии МО, направил ходатайство об отложении рассмотрения материала, в виду реализации своих прав, как привлекаемого к ответственности лица, в рамках ст.25.1. КоАП РФ. 

Мировым судьей, не установлено место административного правонарушения, точное указание места административного правонарушения указано расплывчато без детализации и координат GPS. 

По этим причинам, протокол №, является не допустимым, доказательством. Никаких систематических правонарушений по линии Охотнадзора за все годы обладанием охотничьим билетом (более 20 лет), ФИО1 не допущено, административным органом сведения о правонарушениях, касающихся их компетенции, в суд не направлялось.

Материалами дела не подтверждается факт наличия вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения и получения в ходе проведения проверки соответствующих доказательств, которые должны соответствовать критериям достоверности, относимости и допустимости, а в связи с этим в силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитник адвокат Харламов О.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дав объяснения аналогичные доводам жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который показал, что в ноябре 2023 года осуществлял мероприятия по охране охотничьих угодий совместно с ФИО3, на телефон ФИО3 поступил звонок, из которого следовало, что автомашина УАЗ-Патриот и трое вооруженных людей пошли в сторону военного полигона (иные территории), подъехали на место, выдвинулись в лес определили, что люди пошли именно в сторону военного полигона, на просеке увидели их машину, он остался около машины, ФИО3 пошел дальше, увидел их, принял решение вернуться к автомашине, так как их было трое, и они были вооружены. Через некоторое время, граждане вернулись к своей машине, ФИО3 пошел им навстречу, он прикрывал его спину, ФИО3 представился, предъявил удостоверение, ФИО1 отстранил его рукой, двинулся в его сторону, когда он к нему подошел, то он представился, предъявил документы, ФИО1 документы не предъявил, ружье было не разряжено, ФИО2 взял его оружие в руки и стал удерживать, вновь потребовал предъявить документы, тот отказался, вел себя неадекватно, от него исходил запах спиртного, было принято решение вызвать наряд сотрудников полиции, после того, как прибыли сотрудники полиции, граждане были доставлены в отделение полиции г.Черноголовка, они прибыли туда же, был составлен административный материал, было изъято оружие, после того, как он сказал, что от ФИО1 исходит запах спиртного, ФИО1 покинул здание полиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в рейде в Ногинском районе, ему поступил звонок, сказали, что на военный полигон в д.Соколово идут трое граждан с расчехленным охотничьим оружием, когда они приехали по ориентировке, то обнаружили автомобиль УАЗ-Патриот, через стекло увидели, что внутри находились чехлы от оружия, определили приблизительное направление, увидел троих людей, у которых было расчехленное оружие, так как он был один, вернулся к служебному автомобилю, в течение часа они вернулись, были с расчехленным оружием, впереди шел ФИО1, ФИО3 представился, показал удостоверение, ФИО1 не отреагировал, проследовал за его спину, за ФИО1 шли еще два человека, потребовал представить документы, в этот момент услышал, что ФИО1 вырывает оружие, кричит, на требования ФИО2 не реагирует, вызвали сотрудников полиции, проследовали в отдел г.Черноголовки, составили административный материал, двое граждан вину признали и оплатили административный штраф, ФИО1 отказался, из отделения полиции скрылся.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Харламова О.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512, установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире». 

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

Статьей 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделены правом проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30-35 минут ФИО1, находясь в лесном массиве примерно в 0,8 км. Восточнее 

<

адрес> городского округа Московской области, осуществляя охоту с расчехленным заряженным двумя дробовыми патронами двуствольным с вертикально расположенными стволами огнестрельным охотничьим ружьем модели №, серия № №, кал. №, не предъявил по требованию должностного лица – сотрудника отдела по надзору № 3 Управления государственного технического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области, осуществляющего постоянный рейд, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил п. 5.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: 

показаниями старшего инспектора отдела по надзору № 3 Управления государственного технического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2, показаниями заместителя заведующего отделом по надзору № 3 Управления государственного технического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3, 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), 

копией записи в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), актом о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), фотофиксацией ( 4 фотоснимка), 

копиями документов ФИО1: охотничьим билетом 50 №, разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия РОХа №, разрешением на добычу птиц Ногинского ОРХ от ДД.ММ.ГГГГ, 

путевкой (л.д.7),

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела, длительность 1 мин 43 сек ( л.д.8),

копией протокола № изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), 

фотоснимками изъятого оружие и патронов (л.д. 10-11), 

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение требований п.5.2.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного штрафа (л.д.91-92), 

сведениями об оплате штрафа (л.д.93), 

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение требований п.5.2.1, п.5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 25ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением предупреждения (л.д.94-95), 

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение требований п.5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного штрафа (л.д.96-97), проверочным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО2

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника адвоката Харламова О.Н., к материалам дела приобщен ответ Ногинского общества охотников и рыболов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Ногинское РООиР является охотпользователем, который обеспечивает мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов, среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры. Определяющими местоположения, границ и площадей является карта угодий Ногинского РООиР. В испрашиваемом Вами участке в районе д. 

<

адрес>а МО

ограничивающие знаки, запрещающие охоту, отсутствуют.

Так же распечатку карты Егерского обхода № 1 по Ногинскому району Московской области.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что представленные доказательства не противоречат другим представленным и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, кроме того административная ответственность по ст.8.37 ч.1.3 КоАП РФ наступает в связи с непредъявлением по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ногинского судебного района Московской области от 07 марта 2024 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права, правильно организовано и проведено судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении мировой судья дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Иные доводы, поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья С.Е.Ермакова.