Дело № 1-53/2019

УИД: ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 06 августа 2019 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично, 

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Чистякова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение №*** и ордер №***, по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (персональные данные), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хищение вверенных денежных средств в сумме 24700, 93 руб. принадлежащих ФИО, путём присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО заключили договор по оказанию услуг сиделки в отношении инвалида первой группы ФИО. С июня 2017 года по устной договорённости с ФИО и ФИО, ФИО1 ежемесячно стала получать за ФИО причитающуюся ей страховую пенсию и другие социальные выплаты. С указанного периода времени, на основании заключённого устного договора между ФИО, ФИО и ФИО1, последняя стала осуществлять полномочия по хранению, а также по распоряжению вверенными ей указанными пенсионными денежными средствами в дальнейшем на оплату коммунальных и иных платежей, покупку продуктов питания и т.д. в интересах ФИО.

4 марта 2019 года ФИО1 находясь по адресу: (адрес), в силу ранее достигнутых договорных отношений, обладая полномочиями по хранению и распоряжению денежными средствами- пенсии и других социальных выплат ФИО, в присутствии последней, расписавшись за неё в поручении на доставку пенсии и других социальных выплат, получила *** руб.. Испытывая потребность в денежных средствах, в результате возникшего преступного умысла на хищение вверенных ей ФИО денежных средств путём их присвоения, ФИО1 05 марта 2019 года около 6 часов по адресу: (адрес), безвозмездно, с корыстной целью, из вверенных ей ФИО пенсионных денежных средств, противоправно, обратив в свою пользу против воли собственника, похитила 24700,93 руб., чем причинила ей значительный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что 10.02.2017 ФИО и она заключили договор по оказанию услуг сиделки его лежачей больной матери ФИО инвалида 1 гр.. Первоначально за услуги сиделки она оплату получала от ФИО. Затем в июне 2017 г. ФИО, ФИО и она договорились, что она будет получать пенсию и иные выплаты за ФИО, и из этой суммы будет брать оплату за свои услуги сиделки. Согласно достигнутых трёхсторонних договорённостей, ей вверялось хранение оставшейся части пенсионных денег и распоряжение ими в интересах ФИО, в том числе на оплату коммунальных и иных услуг, покупку продуктов и т.д.. Денежные средства она хранила при себе и распоряжалась ими по мере необходимости. 04.03.2019 почтальон ФИО принесла пенсию в сумме *** руб., с согласия последней она расписалась и получила деньги. Из пенсии она себе взяла полагающиеся *** руб. в качестве заработной платы за сиделку и 1200 руб. -компенсацию по уходу за инвалидом. К этому времени у нее возникли проблемы со здоровьем, случился сердечный приступ. Она договорилась с ФИО, что тот будет находиться с больной матерью, поскольку ей необходимо сделать операцию в г.Н.Новгород. Однако у нее достаточных денег не было, и она приняла решение похитить вверенные ей деньги ФИО, полагая, что об этом не узнают. 05.03.2019 около 06 часов она умышленно, без согласия ФИО присвоила себе вверенные ею деньги в сумме 24700,93 руб., т.е. похитила их, которые потратила в дальнейшем на оплату лечения. В настоящее время ущерб ею возмещён полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждена исследованными в районном суде доказательствами: оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО, и ее представителя ФИО, оглашёнными показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколами, заключением эксперта, поручением на доставку пенсий и других социальных выплат от 04.03.2019 и другими.

Так, из оглашённых, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса показаний потерпевшей ФИО данных ею в ходе предварительного следствия 24.04.2019 произведённого с участием ФИО, ФИО, следует, что ФИО у которой речь нарушена, согласилась отвечать на вопросы следователя однозначно, кивая головой верх-вниз если «да» и стороны в сторону если «нет». Согласно ее ответов, ФИО1 являлась ее сиделкой и ухаживала за ней. Они договорились что ФИО1 за неё будет получать пенсию, тратить на нее.

(т.1 л.д.37-29)

По показаниям представителя потерпевшего ФИО оглашённым в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников сторон процесса, его мать ФИО является инвалидом первой группы, в связи потерей речи и парализацией правой части тела, сама она не передвигается, но хорошо все понимает и общается жестами и пытается говорить. В феврале 2017 г. он заключил договор с ФИО1 по оказанию услуг сиделки за *** рублей, по уходу за матерью. Он и его мать договорились, что пенсию будет получать ФИО1, и тратить ее на нужды матери, оплату коммунальных услуг, а также получать из этих денег зарплату. 01.03.2019 ФИО1 известила его о необходимости поездки на операцию в г.Н-Новгород. 05.03.2019 он приехал к матери и ФИО1 сразу уехала, обещавшись приехать из больницы 08.03.2019, однако не вернулась. 12.03.2019 он стал выяснять у ФИО1 насчёт пенсии за март 2019 года, которую она получила 04.03.2019. Та ответила, что это она забрала и возвращать их не собирается. Сумма похищенного составила 24700,93 руб.. Ущерб для его мамы является значительным, так как это единственный ее доход. В настоящее время ущерб возмещён полностью, претензий материального характера к ФИО1 они не имеют. 

(т.1 л.д.45-47)

По показаниям свидетелей ФИО, ФИО оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников сторон процесса, следует, что они 24.04.2019 приняли участие в качестве понятых при допросе потерпевшей ФИО, которая в виду болезни плохо разговаривает и не может писать. На вопросы следователя ФИО отвечала кивая головой, понимая суть. Из задаваемых следователем вопросов и ответов ФИО, они поняла, что в марте 2019 года у нее похитила пенсию бывшая сиделка Татьяна.

(т.1 л.д. 40-43)

Согласно показаниям ФИО допрошенной в качестве свидетеля на стадии представительного следствия и оглашённых на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон процесса, она работает в должности начальника Сергачского почтамта с 2017 года. В почтамте имеется бригада по выплате пенсий и пособий, которая непосредственно занимается выплатой пенсий и пособий пенсионерам. Работа бригады регламентируется инструкцией по централизованной выплате пенсий, пособий и других социальных выплат населению с использованием автотранспорта № *** от 01.08.2007года. Существует график выплаты пенсии, у каждого почтальона свой участок. Выплата пенсий производится на сновании пенсионных поручений, в который при получении пенсионер собственноручно должен поставить подпись и дату получения. Но бывают такие случаи когда пенсионер болен или неграмотный и не может расписаться, то согласно выше указанной инструкции, пункта 6.5., получатель должен пригласить другое лицо или родственника, который расписывается и указывает номер и серию своего паспорта, дату выдачи и кем выдан, также указывается, что в присутствии больной. Эти данные почтальон сверяет с предъявленными документами и выдает денежные средств. 

(т.1 л.д.86-89)

По показаниям свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон процесса, она работает в должности почтальона в бригаде по выплате пенсий и пособий, обслуживая участок №7. Выплата пенсий производится на сновании пенсионных поручений, в соответствии с графиком. На обслуживаемом ею участке проживает пенсионер-инвалид ФИО которая не может расписываться и внятно говорить, но все хорошо понимает. Поговорив с ФИО она узнала, в получении пенсию в поручении распишется сиделка ФИО1. Пенсию она выдавала также ФИО1 и это происходило около двух лет. 

(т.1 л.д.90-92)

Показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, подсудимой также объективно подтверждаются и другими доказательствами исследованными судом, а именно:

Заявлением ФИО, зарегистрированным 14.03.2019 в КУСП МО МВД России «Сергачский» за № 634, согласно которого указанное лицо просит принять меры к ФИО1, которая присвоила денежные средства его матери. 

(т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019, согласно которого, осмотрена квартира 12 расположенная в доме (адрес).

(т.1 л.д.6-7)

Заключением эксперта №63 от 30.04.2019 согласно выводам, которого подписи, расположенные в поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат от 04.09.2018, 04.10.2018, 04.11.2018, 04.12.2018, 04.01.2019, 04.02.2019, 04.03.2019 выполнены ФИО1. 

(т.1 л.д.118-124)

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2019 согласно которого, осмотрены поручения на доставку пенсий и других социальных выплат от 04.09.2018, 04.10.2018, 04.11.2018, 04.12.2018, 04.01.2019, 04.02.2019, 04.03.2019.

(т.1 л.д. 126-127)

Вещественными доказательствами - поручениями на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО от 04.09.2018, 04.10.2018, 04.11.2018, 04.12.2018, 04.01.2019, 04.02.2019, 04.03.2019 (т.1 л.д.128-130).

Распиской о возмещении ФИО1 причинённого материального ущерба потерпевшей стороне (т.1 л.д.132), и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, анализ вышеприведённых показаний подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, возникшие правоотношений между подсудимой и потерпевшей, характер действий ФИО1 указывают, что последняя во исполнении у неё возникшего в квартире умысла на хищение вверенных ФИО денежных средств, действовала умышленно, осознавая, что противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, обращает в свою пользу против воли собственника, денежные средства в сумме 24700,93 руб., предвидев неизбежность причинения ущерба собственнику и желая причинения такого ущерба, распорядившись похищенным, реализовав тем самым свой преступный умысел. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Установлено, что ФИО является пенсионером по инвалидности, кроме пенсии и иных социальных выплат, иного дохода не имеет и тем самым причиненный ей хищением ущерб в сумме 24700,93 руб. является значительным. 

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО совершенным хищением, подсудимая не оспаривала.

Исходя из этого и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенных денежных средств; значимость указанной суммы денег для потерпевшей, материальное положение потерпевшей ФИО; наличие в качестве постоянного источника дохода лишь пенсии; наличие и размер постоянных расходов на оплату коммунальных и иных услуг, районный суд, оценив их в совокупности приходит к выводу о совершении ФИО1 хищения у потерпевшей вверенных ей 24700,93 руб., путем присвоения, с причинением ей значительного ущерба.

Изучив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, основанной на внутренней судейской убеждённости, районный суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 и основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует её действия по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу не установлено, что подсудимая в момент совершения преступления, обнаруживала признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимой на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что она в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и даёт о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление. 

Определяя наказание подсудимой, районный суд в соответствии со ст.ст.6, 43 (ч.2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи. 

Так подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление в сфере экономики, против собственности, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории средней тяжести. Причинённый хищением потерпевшей материальный ущерб, ФИО1 возмещён полностью. 

Исследуя данные о личности подсудимой районный суд установил, что из имеющихся в материалах дела характеристики по месту предыдущего места работы и месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.1л.д.151-152), а участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.182). 

ФИО1 под наблюдением врача нарколога и психиатра, не состоит (т.1 л.д.187), лиц, находящихся на своем иждивении, не имеет. К административной ответственности не привлекалась. Страдает заболеванием сердца (т.1 л.д.148-150). 

ФИО1 совершила преступление фактически в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей очевидцев преступления. 

Признание, ею своей вины, не препятствование установлению истины по делу, способствование оперативному расследованию обстоятельств преступления, что само по себе не соответствует требованиям закона о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания по делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с УК РФ не могут быть расценены в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 испытывала временные материальные затруднения, в связи с предстоящей платной операцией, тем самым совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не представлено суду таких доказательств, и тем самым суд не усматривает оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание подсудимой по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой районный суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Также в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой районный суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

По делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, районный суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о её личности, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении неё возможно назначением наказания лишь в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, проходить регистрацию. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 районный суд не усматривает оснований и для изменения категории совершенной ею преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. 

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств районным судом решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 2, ч. 4 ст.132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии следствия и в районном суде по назначению защиту интересов ФИО1 представлял адвокат Коклейкина Х.Г. 

12.06.2019 следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета адвокату Коклейкиной Х.Г. в размере 5 950 руб. 

По назначению суда защиту ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла адвокат Коклейкина Х.Г. (3 дня) и ею представлены заявления об оплате труда (вознаграждения) на общую сумму 2 700 руб., которые в соответствии положениями ст.131 УПК РФ оплачены за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 не заявляла о своём отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении неё осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; она признана виновной в инкриминируемом ей преступлении, на её иждивении никто не находится. Является трудоспособной и тем самым не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, с которыми может быть связано освобождение ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, не имеется. 

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек (8650 руб.), материальное положение подсудимой, состояние здоровья, районный суд приходит к выводу, что частичное взыскание в сумме 4 000 руб. с ФИО1 не приведёт к её имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 –304,307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, проходить регистрацию. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденной ФИО1 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: поручения на доставку пенсий и других социальных выплат от 04.09.2018, 04.10.2018,04.11.2018, 04.12.2018, 04.01.2019, 04.02.2019, 04.03.2019 - хранить в деле.

Взыскать частично с осуждённой ФИО1 понесённые по делу судебные издержки по оплате вознаграждения защитника-адвоката, представлявшего её интересы на стадии предварительного следствия и в районном суде по назначению, в сумме четыре тысячи рублей. 

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов