Дело №2-1168/2020 (2-6483/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, сроком 60 месяцев обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредитор принятые на себя обязательства выполнил, выдав кредит в вышеуказанной сумме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик с марта 2018 года не осуществляет платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529314,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 443969,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 83649,98 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 645,41 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 1049,22 рублей. 

Просит суд, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 529314,13 рублей, определить подлежащими к взысканию проценты по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 443969,52 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 493 рубля, расторгнуть договор кредитования № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 992900 рублей. 

Представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения. 

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказанное письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № о предоставлении ответчику кредита в размере 500 000 рублей, на 60 месяцев, под 26% годовых, цель кредита – неотложные нужды.

Согласно п. 1.1.7 Договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 1.3.1 Договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, назначение: жилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.14 Договора, за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных кредитов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора, заемщик подтверждает, что при заключении Договора кредитования заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора кредитования, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения договора кредитования, и выражает согласие относительно того, что договор кредитования не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от к Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком ФИО2 и залогодержателем, передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,3 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление на присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». В тот же день дала согласие на дополнительные услуги, на страхование по «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства у размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529314,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 443969,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 83649,98 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 645,41 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 1049,22 рублей. 

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд полагает, что приведенная истцом сумма неустойкиа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 645,41 рублей до 0 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 1049,22 рублей до 0 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 527619,5 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 443969,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 83649,98 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 0 рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 0 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу 443969,52 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день расторжение кредитного договора, истец просит защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. 

Однако требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов по день расторжения кредитного договора не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Поскольку требования в указанной части являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив конкретный размер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об ипотеке в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1.6 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 992 900 рублей.

Из расчета задолженности видно, что общая сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Поэтому, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Так ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет не надлежащим образом, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному кредитному договору ответчиком не представлено, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, а также, поскольку договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости заложенного имущества в размере 992 900 рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества равна 992900 рублей.

Иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 20 493 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 527619,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 493 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 992 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года. 

Судья Л.К. Шулуу