Дело № 1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Вязьма «24» мая 2019 года 

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

при секретарях – Жаховой Е.В., Короткой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Соломаткиной Е.А., Чехиркиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климова В.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 15 апреля 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

а также потерпевшего Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

исследовав материалы предварительного и судебного следствия, выслушав всех участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года около 06 часов 35 мин., в темное время суток и при пасмурной погоде с осадками в виде слабого дождя, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак ХХХ, двигался по первой (правой) полосе движения прямолинейного участка проезжей части ... проходящего по территории Вяземского района Смоленской области, со скоростью около 90 км/час со стороны ... в направлении ..., перевозя в салоне пассажира Д.А. на переднем пассажирском сидении и на задних пассажирских местах пассажиров М.А., В.В., А.А. и Н.В., пристегнутых ремнями безопасности. 

На указанном участке, проезжая часть ... проходящая по территории Вяземского района Смоленской области, шириной 14 метров, имеет по две полосы движения в каждую сторону, транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а транспортные потоки попутных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Профиль пути имеет продольный уклон в направлении ... и подъем в направлении .... 

В это же время, в попутном направлении впереди автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ под управлением ФИО1, в первой (правой) полосе движения со скоростью около 40 км/час, с включенным ближним светом фар, двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», который находился в жесткой сцепке с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ под управлением водителя А.В., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>». 

Водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении, включив левый указатель поворота, начал выполнять маневр перестроения с первой (правой) полосы движения во вторую (левую) полосу, при этом грубо нарушил требования пп. 1.5., 8.1. с учетом п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации: 

- п. 1.5. ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. . », 

- п. 8.1. ПДД РФ - «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», 

- п. 9.10. ПДД РФ - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, в частности наличие крутого подъема, а также темного времени суток, имея возможность с расстояния не менее 100 метров своевременно обнаружить впереди двигающийся в первой (правой) полосе попутного направления автомобиль «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», который буксировался в жесткой сцепке с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя А.В., не убедился в безопасности своего маневра перестроения, перемещаясь на вторую (левую) полосу движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, тем самым осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, предвидя в своих действиях наступление общественно опасных последствий, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий. 

В результате своих действий, водитель ФИО1, двигаясь по первой (правой) полосе движения ..., проходящей по территории Вяземского района Смоленской области, и выполняя маневр перестроения во вторую (левую) полосу движения, правой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней левой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», который буксировался в жесткой сцепке с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя А.Б. После столкновения транспортные средства продвинулись вперед, где автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ остановился на второй (левой) полосе движения, а автомобиль «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», находящийся в жесткой сцепке с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя А.В., остановился частично на первой (правой) полосе движения и правой обочине по направлению движения в сторону .... 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ - Д.А. согласно заключению эксперта № ХХХ от 22.02.2019 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» человека п.6.1.2). 

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ - ФИО1 при движении на данном участке проезжей части, имел возможность избежать столкновения, с попутно двигающимся автомобилем «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», который находился в жесткой сцепке с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя А.В., соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и выполняя безопасный маневр перестроения. 

Указанные нарушения п. 1.5., п. 8.1. с учетом п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Д.А.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенного им преступления в соответствии с обвинительным заключением. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 237-240), видно у него есть водительское удостоверение категории «

<

данные изъяты>», права управления ранее не лишался, правила дорожного движения знает хорошо и всегда их соблюдает, в дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими не попадал. С 2002 года и по настоящее время его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода. 22 октября 2018 года в утреннее время его приятель А. предложил на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ отвезти людей в ... от железнодорожного вокзала Республики ... в 23 часа 30 мин. и приехать обратно. На это согласился, так как неоднократно помогал А. в личных вопросах. В указанное время на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ приехал на железнодорожный вокзал .... К нему в автомобиль сели пять пассажиров, а именно на переднее пассажирское место - парень, на задние пассажирские места три парня и девушка, ранее с данными людьми не был знаком. Их маршрут состоял по автомобильной дороге ... из ... в .... Перед началом движения и на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» был технически исправен и полностью обслужен, рулевое управление, тормозная система, световые приборы, все находилось в исправном состоянии. Во время движения пассажиры его автомобиля и он были пристегнуты ремнями безопасности, в автомобиле был включен ближний свет фар, видеорегистратор отсутствовал. Преимущественно он двигался по правой полосе движения автомобильной дороги ..., периодически выезжал на левую полосу, чтобы выполнить маневр опережения попутно двигающегося транспортного средства. Также во время движения неоднократно выполнял остановку, чтобы заправить автомобиль, покурить сигареты и выпить кофе. Во время управления автомобилем чувствовал себя отдохнувшим, спать не хотел. Скорость его движения на протяжении всего пути была около 90 км/час, в том числе и непосредственно перед ДТП. Продолжая движение в указанном направлении, следовал по территории Вяземского района Смоленской области, на улице было темное время суток, выпадали осадки в виде мокрого снега, а возможно и в виде дождя. Далее проезжая часть дороги в направлении ... имела подъем, и впереди себя с расстояния не менее 100 метров увидел в правой полосе движения грузовой автомобиль, у которого горели задние габаритные огни, красного цвета. Указанный автомобиль находился в правой первой полосе движения, также как и его автомобиль. Визуально определил, что скорость его движения намного меньше, так как расстояние между ними быстро сокращалось. Включил указатель левого поворота автомобиля и стал перестраиваться в левую вторую полосу движения, частично левой стороной автомобиля выехал на левую полосу движения. В этот момент почувствовал сильный удар в передней правой части своего автомобиля, то есть совершил столкновение с задней левой частью впереди движущегося автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на левую полосу движения, а левыми колесами на дорожную разметку, где в последующем он выполнил полную остановку. ДТП произошло около 06 часов 50 мин. 23 октября 2018 года, столкновение произошло в правой полосе движения по направлению в сторону .... Выйдя из автомобиля, увидел, что совершил столкновение с грузовым военным автомобилем, двигающимся на жесткой сцепке. После произошедшего позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся, так как пассажир находящийся на переднем пассажирском месте, пострадал и ему требовалась медицинская помощь. На месте происшествия по прибытию сотрудников полиции участвовал при производстве осмотра места ДТП и составлении схемы ДТП, претензий к его проведению и составлению схемы ДТП, не имеет, все замеры были произведены в его присутствии, а в последующем ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП, и поставил подписи в указанных графах. На месте происшествия указал место столкновения транспортных средств, которое в последующем было отражено на схеме ДТП. Считает, что если бы он был более внимательным к дорожной обстановке во время управления транспортным средством, то смог бы избежать данного дорожно-транспортного происшествия.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшего Д.А. в судебном заседании видно, что 23 октября 2018 года в ночное время ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ в качестве пассажира из ... в ... по автомобильной дороге .... Находился на переднем пассажирском месте, за управлением автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, а также на задних пассажирских местах были пассажиры, сколько их было, не помнит, ранее с пассажирами он не был знаком. Указанный автомобиль, следующий из ... в ... он нашел в объявлении на сайте «

<

данные изъяты>» и, связавшись с гражданином по имени А., договорился о поездке. Стоимость поездки составляла 

<

данные изъяты> рублей. Во время движения практически постоянно спал и за дорожной обстановкой не следил. В какой-то момент во время движения проснулся о того, что у него идет кровотечение из головы в области лица. Их автомобиль находился в статичном положении, а его водитель сообщил о том, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. С места ДТП его забрала скорая медицинская помощь в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», где он находился в реанимационном отделении, а после был переведен в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» ..., где находился на стационарном лечении, после чего был выписан и отпущен домой. В другие медицинские учреждения за медицинской помощью, он больше не обращался. Про обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, так как спал в момент аварии.

В судебном заседании потерпевшим Д.А. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 рублей, поскольку причиненные ему телесные повреждения в результате ДТП причинили нравственные и физические страдания, и он до сих пор от них не оправился, у него возникают постоянно головная боль и ухудшение памяти. Также просил взыскать материальный ущерб в размере 15387 рублей, который включает в себя транспортные расходы, связанные с поездками в ... к следователю по вызову, и в судебные заседания в ... в сумме 13296 рублей, питание во время поездок в сумме 943 рубля, а также 1148 рублей за посещение и консультацию врача-отоларинголога в медицинском центре ЛОДЭ.

Из показаний свидетеля И.А. в суде усматривается, что работает в должности следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты> с мая 2016 года. 23.10.2018 она находилась в составе следственно - оперативной группы на суточном дежурстве. В указанный день около 07 часов получила сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что на автомобильной дороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие. После чего в составе СОГ выехала в указанное место. Прибыв на место происшествия, было установлено, что произошло столкновение попутно следующих автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и буксируемого на жесткой сцепке автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном. Водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» являлся гражданин Республики ... ФИО1, который в ходе устного разговора пояснил, что не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «

<

данные изъяты>» и совершил с ним столкновение. На месте происшествия к ее прибытию пострадавших не было, со слов присутствующих на месте лиц, их госпитализировали в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>». На месте ей производился осмотр места происшествия, а инспектором ДПС С.В. составлялась схема ДТП. Осмотр места происшествия и схема ДТП составлялись одновременно, в присутствии двух понятых и двух водителей - участников данного ДТП. Все замеры производились в присутствии участвующих в осмотре лиц и предъявлялись им для ознакомления. По окончанию производства осмотра всем участвующим лицам был предъявлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия и схема ДТП, после ознакомления с ними, участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах указанных документов. Место ДТП было установлено со слов участвующих в ходе осмотра места происшествия водителей ФИО2 С места происшествия был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль марки «

<

данные изъяты>». С места происшествия сотрудниками ГИБДД водители - участники ДТП были направлены на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>». В протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП указано разное время, это связано с тем, что в схеме ДТП указывается не время начала ее составления, а примерное время ДТП. Подтвердила, что осмотр места ДТП и схема ДТП составлялись одновременно.

Из показания свидетеля С.В., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 199-201), и в судебном заседании, видно, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», в указанной должности состоит с 2016 года. 23 октября 2018 находился на суточном дежурстве во вторую смену совместно с инспектором ДПС И.А. Около 06 часов 50 мин., получив сообщение от оперативного дежурного о том, что на автомобильной дороге ..., проходящей по территории Вяземского района Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие, непосредственно выехали к указанному месту. По прибытию на место происшествия было установлено, что произошло столкновение попутно двигающихся автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и буксируемого на жесткой сцепке автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном. Был установлен водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», который являлся гражданином Республики ... – ФИО1, он пояснил, что не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «

<

данные изъяты>» и при перестроении в левую полосу движения совершил с ним столкновение. Стало известно, что в данном ДТП пострадал пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>, который до их приезда был госпитализирован в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>». На месте происшествия, кроме них находился следователь СО МО МВД России «

<

данные изъяты>», который производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия, а он составлял схему ДТП. Осмотр места ДТП и схема производились в одно время, с участием понятых и двух водителей. Все замеры, производимые в ходе осмотра, предъявлялись всем участвующим лицам, а по окончании осмотра участвующие лица ознакомились с составленными документами и поставили свои подписи в соответствующих графах. Место ДТП было установлено со слов участвующих в ходе осмотра места происшествия водителей ФИО2 С места происшествия изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, а водители - участники ДТП были направлены на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», в ходе прохождения которого состояние опьянения у них установлено не было. Из дорожной обстановки на месте происшествия помнит, что было темное время суток, проезжая часть была мокрой и имела подъем со стороны ... в направлении .... Движение транспортных средств осуществлялось в двух направлениях, по две полосы движения в каждом. Транспортные потоки попутных направлений разделала дорожная разметка 1.5 ПДД РФ - прерывистая линия, а противоположных 1.3 ПДД РФ - двойная сплошная линия. В осмотре места ДТП и схеме ДТП указано разное время, по причине того, что на схеме указывается не время начала составления схемы, а предположительное время ДТП, подтвердил, что осмотр места ДТП и схема ДТП составлялись одновременно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.В., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 88-91), усматривается, что у него есть водительское удостоверение категории «

<

данные изъяты>», стаж вождения с 1990 года, непрерывный. Ранее в дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими не попадал. Он является командиром автомобильного взвода 

<

данные изъяты>. 22 октября 2018 года согласно наряду №ХХХ на передачу списанного автомобильного крана из 

<

данные изъяты> выехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, к которому был прицеплен на жесткую сцепку «тип галстук», списанный автомобильный кран «

<

данные изъяты>» на базе «

<

данные изъяты>» в .... Указанная жесткая сцепка допускает буксировать транспортное средство без участия водителя, буксируемого автомобиля. В салоне его автомобиля находился пассажир - командир аэродромно-строительного взвода 2-й АСР старший прапорщик А.Ю. Они доехали до ... по автомобильной дороге «...», где выполнили остановку, чтобы переночевать. 23 октября 2018 года около 06 часов 35 мин. продолжили движение в указанное место. Он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», а А.Ю. находился на пассажирском месте. Они были пристегнуты ремнями безопасности, в автомобиле был включен ближний свет фар, видеорегистратора в автомобиле установлено не было. На буксируемом им автомобильном кране во время движения горели задние габаритные огни, на задней части были прикреплены светоотражающие катафоты красного цвета. Регистрационными знаками буксируемый автомобиль оборудован не был, так как был списан. Он осуществлял движение по автомобильной дороге «...» со стороны ... в направлении ... по территории ... в правой полосе движения. На улице было темное время суток, выпадали осадки в виде дождя, небольшой интенсивности. Проезжая часть без ям и выбоин, имела по две полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3. ПДД РФ - двойная сплошная линия. В указанном месте проезжая часть имела подъем, и скорость движения его автомобиля снизилась до 40 км/час, в виду того, что подъем проезжей части был затяжным. Во время движения периодически смотрел в боковые зеркала заднего вида, контролировал движение буксируемого им транспортного средства. В очередной раз, посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, увидел, как по его полосе движения, попутно позади его, приближается транспортное средство, у которого был включен ближний свет фар. Затем через некоторое время почувствовал толчок и услышал хлопок, снова посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как в левой полосе движения останавливается разбитый микроавтобус. После толчка сразу же принял вправо и остановил свое транспортное средство на обочине. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 06 часов 50 мин. 23.10.2018. Выйдя из его автомобиля, пошел к разбитому микроавтобусу и увидел, что на переднем пассажирском месте находится пассажир, который получил телесные повреждения. Достал из своего автомобиля аптечку, и женщина - пассажир микроавтобуса, оказывала мужчине медицинскую помощь, так как являлась медиком. Кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. На месте происшествия участвовал при производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия и составления схемы ДТП. Все замеры производились в его присутствии, по окончании указанных действий ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, где поставил свою подпись в указанных графах. После оформления дорожно-транспортного происшествия проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, где у него состояние опьянения установлено не было. С места происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, с буксируемым автомобильным краном «

<

данные изъяты>» на базе «

<

данные изъяты>» не изымался, и в настоящее время находится в автопарке 

<

данные изъяты>. На месте ДТП водитель микроавтобуса причину дорожно-транспортного происшествия пояснить не смог. Ни он, ни его пассажир в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадали, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращались. Дорожно-транспортное происшествия произошло в его полосе движения, то есть в правой по направлению к ....

Аналогичные показания были даны свидетелем А.Ю. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 202-204).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.А., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 211-213), видно, что 23 октября 2018 года в ночное время ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак ХХХ в качестве пассажира из ... в .... За рулем указанного автомобиля находился мужчина по имени Д., рядом с ним сидел пассажир, ранее с ним не был знаком, также в салоне автомобиля находились пассажиры девушка и два парня, которых ранее не знал. Во время движения они были пристегнуты ремнями безопасности. Указанное маршрутное такси нашел в программе объявлений «

<

данные изъяты>». Движение из ... в ... они осуществляли по автомобильной дороге ... за дорожной обстановкой не следил, на спидометр автомобиля не смотрел, преимущественно во время движения спал, так как было ночное время. Во время движения проснулся от сильного удара, и осмотревшись по сторонам увидел, что их автомобиль находится в статичном положении, и у него разбито лобовое стекло. Принял решение выбраться из автомобиля. Выйдя на улицу, увидел, что их автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил столкновение с попутно двигающимся автомобильным краном, который буксировался на жесткой сцепке автомобилем «

<

данные изъяты>». Позже стало известно, что данная техника принадлежала военным, так как водитель и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» были в военной форме. Пассажир их автомобиля, находившийся на переднем пассажирском месте, получил телесные повреждения и нуждался в госпитализации. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая забрала его и всех пассажиров их автомобиля в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», так как попали в дорожно-транспортное происшествие на территории Вяземского района Смоленской области. В 

<

данные изъяты> его осмотрел дежурный врач, переломов и серьезных повреждений у него не было, от госпитализации отказался, так как чувствовал себя хорошо, уехал в .... В другие медицинские учреждения за медицинской помощью после ДТП не обращался. К водителю, совершившему данное дорожно-транспортное происшествие, претензий материального и иного характера не имеет. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие, на улице было темное время суток, выпадали осадки в виде дождя, а проезжая часть в месте ДТП имела подъем со стороны ... в направлении .... Проезжая часть имела по две полосы движения в каждом направлении.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О.В., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 218-221), усматривается, что 23.10.2018 в утреннее время ехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н ХХХ, совместно с С.В. в ... по служебным делам. Видеорегистратора в автомобиле не было, он находился за рулем указанного автомобиля, а С.В. на переднем пассажирском месте, они были пристегнуты ремнями безопасности. Осуществляя движение по автомобильной дороге ... по территории Вяземского района Смоленской области увидел, как на проезжей части попутного им направления произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с автомобилем «

<

данные изъяты>», который буксировался на жесткой сцепке автомобилем «

<

данные изъяты>». С.В. позвонил в ГИБДД по обслуживанию а/д ..., и сообщил о случившемся. На месте ДТП они не останавливались, так как участникам ДТП уже оказывали помощь, но сотрудников ГИБДД еще не было. Свидетелем данного ДТП ни он, ни С.В. не являются. 

Аналогичные показания были даны свидетелем С.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 222-225).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.А., данных ей на предварительном следствии (том 1 л.д. 218-221), видно, что 23 октября 2018 года в ночное время ехала в качестве пассажира из ... в ... на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ. За рулем указанного автомобиля находился мужчина по имени Д., рядом с ним сидел пассажир, а также в салоне автомобиля было еще три пассажира - мужчины, присутствующие в автомобиле люди ранее ей не были знакомы. Во время движения они были пристегнуты ремнями безопасности. Указанное маршрутное такси нашла в программе объявлений «

<

данные изъяты>». Движение из ... в ... они осуществляли по автомобильной дороге ..., за дорожной обстановкой не следила, на спидометр автомобиля не смотрела, преимущественно во время движения спала, так как было ночное время. Во время движения проснулась от сильного удара, и в салон автомобиля полетели стекла. Поняла, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. С места ДТП она и другие пассажиры их автомобиля были доставлены в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», где после осмотра врачом она была госпитализирована и проходила стационарное лечение. В другие медицинские учреждения за медицинской помощью после ДТП она не обращалась. К водителю, совершившему данное дорожно-транспортное происшествие, она претензий материального и иного характера не имеет. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие, на улице было темное время суток, выпадали осадки в виде дождя, а проезжая часть в месте ДТП имела подъем со стороны ... в направлении .... Проезжая часть имела по две полосы движения в каждом направлении. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Д., данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 1-3), установлено, что у него есть водительское удостоверение категории «

<

данные изъяты>», им с супругой Е.С был приобретен поддержанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, 

<

данные изъяты> цвета, в кузове легковой вагон, ** ** ** года выпуска. Автомобиль был зарегистрирован на супругу, на нем ездили по очереди. При приобретении автомобиль был технически исправен, проблем с рулевым управлением, тормозной системой, световыми приборами не было. Автомобиль использовался ими как в личных целях, так и для поездок в ..., для перевозки пассажиров через приложение «

<

данные изъяты>». 22 октября 2018 года позвонил своему приятелю ФИО1 и попросил его отвезти людей в ... с железнодорожного вокзала ... на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, на что он согласился. На автомобиль имелось страховое свидетельство Республики ... и полис обязательного страхования - «

<

данные изъяты>». 23 октября 2018 года около 07 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что на автомобильной дороге ... на территории Вяземского района Смоленской области он попал в дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие. Спросил, как произошло ДТП, ФИО1 рассказал, что «врезался в кран» и есть пострадавшие, больше он ничего не пояснил. Претензий материального и иного характера к ФИО1 ни он, ни его супруга не имеют. Ему известно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ находится на специализированной стоянке в .... 

Аналогичные показания были даны свидетелем Е.С на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (том 2 л.д. 9-11).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела: сообщением поступившим 23.10.2018 в 7 часа 05 мин. в МО МВД России «

<

данные изъяты>» о том, что на ... произошло ДТП с пострадавшими (том 1 л.д. 6); сообщением поступившим 23.10.2018 в 11 часа 45 мин. в МО МВД России «

<

данные изъяты>» из 

<

данные изъяты> о том, что после ДТП на ... в 

<

данные изъяты> поступили пострадавшие Н.В., А.А., В.В., Д.А., М.А. (том 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на ..., проходящий по территории Вяземского района Смоленской области. Осмотр производится по направлению из ... в .... Осматриваемый участок местности представляет собой проезжую часть. На осматриваемом участке местности проезжая часть состоит из 4 полос движения, 2 в попутном направлении, 2 в противоположном. Полосы движения попутного направления разделены между собой белой прерывистой полоской, полосы противоположного движения разделены между собой двойной сплошной линией разметки. На осматриваемом участке местности ширина проезжей части составляет 14 метров, 3,5 метров ширина каждой полосы. С правой и с левой стороны проезжей части имеется обочина, ширина обочины, расположенной справа составляет 3 метра. Проезжая часть прямая в плане, профиль на момент осмотра –мокрая. На осматриваемом участке дорожных знаков и перекрестков нет. На расстоянии 405 м. от километрового столба с обозначением «...», на расстоянии 3 м. от правого края проезжей части, на расстоянии 4 м. от осевой линии дорожной разметки, обнаружена осыпь осколков транспортных средств. На расстоянии 22,6 м. от обнаруженной осыпи, на расстоянии 5,4 м. от правого края проезжей части, на расстоянии 7,1 м. от края правой обочины обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н ХХХ, на момент осмотра указанный автомобиль имеет следующие повреждения: передний бампер, передние фары, решетка радиатора, лобовое стекло, крыша, передняя правая дверь, задняя правая дверь, порог правой стороны, скрытые повреждения. Указанный автомобиль с места ДТП изъят и помещен на автомобильную стоянку ООО «

<

данные изъяты>». На расстоянии 405 м. от километрового столба с обозначением «...», на расстоянии 3 м. от правого края проезжей части, на расстоянии 4 м. от сплошной разделительной полосы обнаружено место ДТП. Место ДТП установлено и зафиксировано на схеме ДТП со слов водителей ФИО2 (том 1 л.д. 9-20); протоколом о направлении на мед. освидетельствование ФИО1 (том 1 л.д. 35); актом мед. освидетельствования ФИО1 от 23.10.2018 № ХХХ на состояние опьянения, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено (том 1 л.д. 36); рапортом врио начальника ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 23.10.2018 о том, что при проведении проверки по факту ДТП, имевшего место 23.10.2018 в 06 часов 50 мин. на .... Вяземского района было установлено, что водитель ФИО1, ** ** ** г.р., гражданин Республики ..., управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» г/н ХХХ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобильным краном 

<

данные изъяты>, который буксировался на жесткой сцепке автомашиной «

<

данные изъяты>», рег.знак ХХХ, под управлением водителя А.В. В результате данного ДТП имеются пострадавшие (том 1 л.д. 37-38); актом судебно-медицинского освидетельствования № ХХХ от 13.11.2018 Д.А. (том 1 л.д. 44); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.02.2019, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому установлено, что местом осмотра является участок проезжей части, расположенный на ... км автомобильной дороги М1 «

<

данные изъяты>», проходящий по территории .... Осмотр производится со стороны ... в направлении .... Указанный участок проезжей части прямолинейный, без ям и выбоин, общей шириной 14 метров, имеет по две полосы движения в каждую сторону, транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а транспортные потоки попутных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Профиль пути имеет продольный уклон в направлении ... и подъем в направлении .... Далее в ходе осмотра вышеуказанного участка на проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств в направлении к ... в месте дорожно-транспортного происшествия на первой (правой) полосе движения, где проезжая часть имеет наибольший подъем, была выбрана точка, от которой в сторону уклона была приложена параллельно линии горизонта плоская линейка длиной 10 метров. От второго конца линейки был опущен перпендикуляр к поверхности проезжей части. Расстояние от второго конца линейки до поверхности проезжей части (высота сегмента) составила 0,17 метра (том 1 л.д. 83-87); протоколом осмотра транспортного средства от 11.02.2019, фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег. знак ХХХ принадлежит Е.С. Внешние повреждения: передний бампер, передняя правая блок-фара, решетка радиатора, лобовое стекло, крыша, капот, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, передняя правая стойка, возможны скрытые повреждения моторного отсека и передней подвески. Размер шин 205*65 R15 «

<

данные изъяты>». Рисунок протектора шин – обыкновенный, состояние шин – износ рисунка протектора допустим, состояние осветительных сигнальных приборов: разбита передняя правая блок фара, разбито ветровое стекло и переднее правое – боковое, отсутствует правое зеркало заднего вида (том 1 л.д. 74-77); постановлением о признании их вещественным доказательством - автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, постановлением о возвращении вещественного доказательства под сохранную расписку Е.С (том 1 л.д. 78-80); протоколом выемки от 25.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому следует, что командир ВЧ В.С. добровольно выдал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», жесткую сцепку, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ (том 1 л.д. 172-174); протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что на территории 

<

данные изъяты> обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, зеленого цвета, количество осей и колес 3*10, размер шин – 300*508 R20, рисунок протектора шин – обыкновенный. На момент осмотра транспортное средство повреждений не имеет. Далее в ходе осмотра с левой стороны в задней части осматриваемого автомобиля «

<

данные изъяты>» обнаружена в собранном положении жесткая сцепка «тип галстук», черного цвета, каких-либо повреждений, неисправностей и дефектов не имеет. Далее на территории 

<

данные изъяты> обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, на лобовом стекле со стороны водителя наклеен лист формата А4, на котором имеется надпись «машина списана ждет передачи», 

<

данные изъяты> цвета, количество осей и колес 3*10, размер шин – 300*508 R20, рисунок протектора шин – обыкновенный. На момент осмотра транспортное средство имеет повреждение задней левой опоры (том 1 л.д. 175-185); постановлением о признании вещественным доказательством - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», жесткая сцепка, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, постановлением о возвращении вещественного доказательства под сохранную расписку на ответственное хранение командиру 

<

данные изъяты> В.С. (том 1 л.д. 186-188); справкой Смоленского ФГБУ «

<

данные изъяты>» о состоянии погодных условий по состоянию на 23.10.2018 в период времени с 06 час 00 мин до 07 час 00 мин (осадки, температура воздуха, дальность видимости) по данным метеостанции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: .... Температура воздуха +30С, в запрашиваемый период времени 06 час 00 мин до 07 час 00 мин – выпадали осадки в виде слабого дождя, дальность видимости 6 км. (том 1 л.д. 82); копией водительского удостоверения на имя ФИО1, ** ** ** г.р., согласно которого у ФИО1 открыты категории «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 99).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 22 февраля 2019 года следует, что согласно данных мед.документации у Д.А. диагностированы телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» человека п.6.1.2) (том 1 л.д. 135-137).

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № ХХХ от 11 марта 2019 года: 1. В указанной в установочной части постановления дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.8.1. ПДД РФ с учетом п.9.10. ПДД РФ. 

2. В указанной в установочной части постановления дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ФИО3 буксирующий на жесткой сцепке автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п.10.1. ПДД РФ абзац 2.

3. В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 не соответствовали требованиям п.8.1. ПДД РФ с учетом п.9.10. ПДД РФ, по причинам указанным в исследовательской части. 

4. Несоответствие действий водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» А.В. буксирующий на жесткой сцепке автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>» требованиям ПДД РФ экспертным путем не установлено, по причинам указанным в исследовательской части.

5. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 имел техническую возможность предотвратить столкновение. 

6. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» А.В. буксирующий на жесткой сцепке автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>» не имел техническую возможность предотвратить столкновение. 

7. Причиной данного ДТП с технической точки зрения является несоответствие действий водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 требованиям п.8.1. ПДД РФ с учетом п.9.10. ПДД РФ (том 1 л.д. 109-112).

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полны, грамотны, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам уголовного дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по уголовному делу.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1, доказано. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании сам подсудимый не отрицал, что он совершил дорожно-транспортное происшествие из-за своей невнимательности, не выбрал безопасную скорость движения, и не оценив правильно обстановку на дороге, совершил столкновение с попутной автомашиной. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которым не доверять у суда не имеется оснований.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по неосторожности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 20, 21-22 том 2), характеризуется удовлетворительно, ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 30, 31 том 2).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества.

Поскольку отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, то в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенного быть не может. ФИО1 является гражданином иностранного государства, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ альтернативные виды наказаний также назначены быть не могут. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в виде штрафа. 

При назначении наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для отсрочки (рассрочки) выплаты штрафа не имеется.

При этом, поскольку наказание в виде штрафа является не самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд при назначении наказания по данной статье не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 47 УК РФ, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью одновременно с основным наказанием – штрафом, поскольку ФИО1 является водителем, что является единственным источником его дохода. Оставление за ФИО1 право на управление транспортным средством будет способствовать возмещению им гражданского иска потерпевшему – гражданскому истцу. 

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец Д.А. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей, и возмещении материального ущерба в размере 15387 рублей, который включает в себя транспортные расходы, связанные с поездками в ... к следователю по вызову, и в судебные заседания в ... в сумме 13296 рублей, питание во время поездок в сумме 943 рубля, а также 1148 рублей за посещение и консультацию врача-отоларинголога в медицинском центре ЛОДЭ. 

Подсудимый ФИО1 признал необходимость компенсировать моральный вред, причиненный преступлением, но считает заявленную гражданским истцом сумму завышенной, её размер подсудимый и его защитник оставляют на усмотрение суда, просят принять решение с учетом принципов разумности, справедливости, и материального положения подсудимого. Материальный ущерб в размере 15387 рублей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает водителем, занимается частным извозом, его среднемесячный доход составляет примерно 24000 рублей. Судом учитывается, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности полагает, что исковое заявление потерпевшего о компенсации причиненного преступлением морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Д.А. в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. В остальной части отказывает за необоснованностью.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения, и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Требования Д.А. о взыскании транспортных расходов, связанных с поездками в ... к следователю по вызову, и в судебные заседания в ... в сумме 13296 рублей, и питание во время поездок в сумме 943 рубля, суд относит к процессуальным издержкам.

Требование Д.А. о взыскании 1148 рублей за посещение и консультацию врача-отоларинголога в медицинском центре ЛОДЭ, суд признает материальным ущербом, причиненным потерпевшему Д.А. преступлением. 

С учетом признания указанных сумм подсудимый ФИО1 обязан возместить в пользу Д.А. в полном объеме материальный ущерб в размере 1148 рублей, причиненный преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также процессуальные издержки в размере 14239 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, возвращенный под сохранную расписку собственнику Е.С, - подлежит оставлению у неё же; автомобиль «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», жесткая сцепка, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, возвращенные под сохранную расписку собственнику В.С., - подлежат оставлению у него же. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит перечислению по реквизитам - наименование получателя: УФК по Смоленской области л/с ХХХ; ИНН: ХХХ; КПП: ХХХ; расчётный счет: ХХХ; БИК: ХХХ; ОКТМО: ХХХ; КБК: ХХХ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, 1148 (одну тысячу сто сорок восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба, и 14239 (четырнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, возвращенный под сохранную расписку собственнику Е.С, - оставить у неё же; автомобиль «

<

данные изъяты>» с установленным на нем автокраном марки «

<

данные изъяты>», жесткая сцепка, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ, возвращенные под сохранную расписку собственнику В.С., - оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин. Приговор вступил в законную силу 04.06.2019.