Дело 2-5350/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «СпецКоммунПроект» об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «СпецКоммунПроект», уточнив требования просил признать незаконным отказ в обеспечении регистрационного учета истца по месту жительства, обязать ответчика обеспечить в установленный законом срок регистрационный учет по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> 

<

адрес> с момента повторного представления им представлявшихся ранее документов; признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ договор № о пользовании жилым помещением - двухкомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> договором социального найма. Мотивирует свои требования тем, что является военнослужащим по контракту проходит военную службу в должности начальника № военной автомобильной инспекции в 

<

адрес>. В соответствии с решением ФГКУ «Южное РУЖО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истец и его дочь ФИО2 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, выделяемых по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ заключено соглашение № об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения, согласно которому истцом в этот же день приобретена в собственность общая жилая площадь квартиры, превышающая норму предоставления, то есть 

<

данные изъяты> кв.м. из 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади двухкомнатной 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Решением о предоставлении жилых помещений по договору о пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу и его дочери предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Минобороны РФ заключен договор № о пользовании жилым помещением по данному адресу. В тот же день квартира была передана истцу по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую организацию ООО УК «СпецКоммунПроект» с заявлением для оформления регистрации по месту жительства в квартире, предоставив для этого комплект документов: заявление по форме №, договор о пользовании жилым помещением, свидетельство о регистрации по месту пребывания, паспорт, поквартирную карточку, карточку регистрации, адресный листок прибытия, листок статистического учета прибытия. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ, все документы ему были возвращены, со ссылкой на отсутствие договора социального найма либо иного разрешения собственника жилого помещения на его регистрацию в предоставленном ему жилом помещении по месту жительства. Истец с отказом ООО УК «СпецКоммунПроект» в совершении действий по регистрации по месту жительства не согласен, полагает, что предоставленный договор о пользовании жилым помещением является по сути договором социального найма.Для заключения договора социального найма истцу необходимо прибыть в иной пункт назначения, что является сложным для него ввиду занятости по службе. В связи с указанными обстоятельствами вынужден обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении дела к указанному ответчику.

Ответчик - ООО УК «СпецКоммунПроект» представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения иска(л.д.68-69). 

3-е лицо - УМВД РФ по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 67).

Суд, выслушав лиц,участвующих в деле, изучив материалы дела, признает исковые требования не подлежащими удловлетоврению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением ФГКУ «Южное РУЖО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его дочь ФИО2 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, выделяемых по договору социального найма (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны РФ заключено соглашение № об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения, согласно которому истцом приобретена в собственность общая жилая площадь квартиры, превышающая норму предоставления, то ест 

<

данные изъяты> кв.м. из 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади двухкомнатной 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Доплата подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Решением о предоставлении жилых помещений по договору о пользовании жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и его дочери - ФИО2 предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ заключен договор № о пользовании жилым помещением - квартирой 

<

адрес> (л.д. 24-25)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую организацию ООО УК «СпецКоммунПроект» с заявлением для оформления регистрации по месту жительства в квартире, предоставив для этого комплект документов: заявление по форме № (л.д. 8), договор о пользовании жилым помещением (л.д. 9), свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 11), паспорт (л.д.12-13), поквартирную карточку (л.д.14), карточку регистрации (л.д.15), адресный листок прибытия (л.д.16), листок статистического учета прибытия (л.д.17-18). 

Согласно ответу ООО УК «СпецКоммунПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке предоставленных ФИО1 документов для регистрации выявлено, что они не соответствуют требованиям Приказа миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, так как отсутствовали следующие документы необходимые для регистрации заявителя: согласие Минобороны как собственника жилого помещения на регистрацию по месту жительства гр. ФИО1, договор социального найма, в связи с чем, документы ФИО1 приняты не были. Ему рекомендовано представить полный пакет документов для оформления процедуры регистрации по месту жительства (л.д.33-34).

Отказывая в удовлетворении требований в части признания договора о пользовании жилым помещением договором социального найма, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ,договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем сов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса РФ,по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лиц(наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Представленный договор о пользовании жилым помещением не соответствует по форме и содержанию договору социального найма.Предметом рассматриваемого договора является предоставление в пользование жилого помещения с целью его оформления в собственность, и содержит условия, не соответствующие положениям Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.Более того, рассматриваемый договор является срочным и содержит условие об обязанности нанимателя заключить договор социального найма в сроки, установленные лицом предоставляющим жилое помещение(п.ДД.ММ.ГГГГ,4.1Договора). 

Кроме того, сторонами рассматриваемого договора являются истец и Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченного органа-ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия и форма рассматриваемого договора не соответствует по форме и содержанию договору социального найма, при этом ответчик не является стороной рассматриваемого договора, правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ненадлежащему ответчику,суд не имеет.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации паспорта или иного заменяющего его документ, удостоверяющий личность гражданина и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение или его надлежаще заверенная копия.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 указанных Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Исходя из положений процитированных правовых норм, вселение в жилое помещения и последующая регистрация по месту жительства является реализацией права пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие собственника этого жилого помещения.

Согласно ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в конкретном случае, обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав лица, в собственности которого находится это жилище.А потому регистрация гражданина по выбранному им месту жительства осуществляется не только при предъявлении им документов удостоверяющих личность, но и документов, подтверждающих добросовестное использование своих прав и добросовестное использование им обязанностей. Праву гражданина на свободный выбор места жительства противостоит право граждан, организаций на использование жилых помещений, которыми они владеют на законном основании, по своему усмотрению.

Судом установлено, что на момент обращения истца к ответчику по вопросу регистрации по месту жительства им не было предоставлено согласие собственника спорного жилого помещения.

Представленный договор заключен на сроком на 1месяц(п.4.1Договора), тогда как регистрация гражданина по месту жительства предусматривает право бессрочного пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что представленный договор является согласием Министерства обороны РФ, выраженном в соответствующей форме. Данное утверждение само по себе свидетельствует о не предоставлении истцом ответчику документа, подтверждающего согласие Министерства обороны Российской Федерации на регистрацию истца в спорном жилом помещении по месту жительства.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязанности по передаче документов в регистрирующий орган, опровергаются материалами настоящего гражданского дела. Так, истцом в материалы дела предоставлено заявление по Форме №, оформленное у в установленном законом порядке и скрепленное печатью(л.д.8).Каких-либо доказательств неисполнения ответчиком функции по передаче документов суду не представлено, а бездоказательное утверждение лишено целесообразности бездействия ответчика, оформившего документ. 

Доводы истца о том, что часть площади жилого помещения приобретена им за плату не могут быть приняты судом в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению в порядке, установленном законом.Сам по себе факт частичной оплаты без надлежащего оформления прав, не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено. 

Таким образом,отказывая в удовлетворении требований в части неправомерности действий и обязании ответчика передать документы для регистрации, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств отказа в предоставлении либо неисполнения ответчиком функции оформления регистрации граждан, при этом, в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у истца документа, предоставляющего ему право бессрочного пользования спорным жилым помещением, и соответственно регистрации в нем по месту жительства. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,учитывая, что защите подлежит нарушенное право, а в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца действиями ответчика не установлено,правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «СпецКоммунПроект»,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Невская