Дело № 2-1574/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000166-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что xx.xx.xxxx года между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования __ В договор автокредитования были включены условия оплаты прочих потребительских целей, выражающихся в заключении договора публичной оферты о приобретении комплекса «SISTEMA» сертификат __ с ООО «Система» на сумму 

<

данные изъяты> руб., с оплатой стоимости указанных услуг за счет кредитных средств.

xx.xx.xxxx года ею в ООО «Система» на электронную почту было направлено заявление о расторжении договора публичной оферты о приобретении комплекса «SISTEMA» сертификат __ с ООО «Система» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора о приобретении комплекса «SISTEMA» от xx.xx.xxxx посредством направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по адресу электронной почты ООО «Система», указанному в договоре публичной оферты.

С даты заключения договора оказания услуг от xx.xx.xxxx и по настоящее время (xx.xx.xxxx) ООО «Система» какие-либо услуги истцу не оказывало.

Заявлением от xx.xx.xxxx (отправленным посредством электронной почты xx.xx.xxxx) истец уведомил об отказе от услуги и о расторжении договора публичной оферты «SISTEMA» сертификат __ с ООО «Система» на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Договор был заключен xx.xx.xxxx, отказ Истца от его исполнения имел место xx.xx.xxxx.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор публичной оферты о приобретении комплекса «SISTEMA» сертификат __ с ООО «Система» на сумму 

<

данные изъяты> руб., заключенный xx.xx.xxxx г. между ООО «Система» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с расторжением договора, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по юридическому адресу организации, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.

Ранее в суд от ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым заявленные исковые требования в заявленном размере ответчик не признает, поскольку обязательство ООО «Система» по возврату денежных средств по договору прекращено зачетом. xx.xx.xxxx между ООО «Амкапитал» и ООО «Система» был заключен договор уступки части права требования __ согласно которому ООО «Амкапитал» уступило часть права требования на взыскание комплексной скидки ООО «Система». xx.xx.xxxx г. ООО «Система» уведомило истца об уступке части права требования комплексной скидки в размере 

<

данные изъяты> рублей и потребовало выплатить издержки за нарушение условий приложения об условиях предоставления комплексной скидки. 30.08.2024 г. ООО «Система» направило истцу уведомление о зачете, в котором заявило односторонний зачет взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, в связи с чем финансовые обязательства сторон (истца и ООО «Система») прекратились полностью, а именно: прекращено обязательство ООО «Система» по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по SISTEMA CERTIFICATE __ и прекращено обязательство истца по доплате за транспортное средство в связи с нарушением условий предоставления комплексной скидки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Третьи лица – АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Амкапитал» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования __ на сумму 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 22.8 %, с целевым использованием согласно п. 11 договора - приобретение автомобиля «Tank», модель 300, 2024 года выпуска, VIN __ (л.д. 10-15).

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля.

В этот же день между ФИО1 и ООО «Амкапитал» заключен договор купли-продажи __ транспортного средства - автомобиля «Tank», модель 300, 2024 года выпуска, VIN __.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, и включает в себя расходы на его доставку со склада продавца и причитающиеся таможенные платежи. Цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой согласованы сторонами и указаны в приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к настоящему договору. 

Также xx.xx.xxxx г., то есть в день заключения кредитного договора, между истцом и ООО «Система» был заключен договор публичной оферты о приобретении комплекса «Система». В содержание комплекса «SISTEMA» входят: юридические услуги, а также комплекс услуг «SISTEMA SOCIAL». Истцу выдан сертификат __ сроком действия с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г., стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 21-25).

Согласно условиям публичной оферты __ от xx.xx.xxxx г. о приобретении комплекса «SISTEMA», компания по запросу клиента оказывает ему и его близким родственникам юридические услуги: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; судебное представительство (п. 2.1). Стоимость оказания юридических услуг составляет: 80 000 рублей за 1 год действия сертификата или 1000 рублей за 1 год действия сертификата при условии приобретения любой из программ «SISTEMA» (п. 2.7). 

В соответствии с п. 4.1 публичной оферты __ от xx.xx.xxxx г., по лицензионному договору «SISTEMA» компания за плату предоставляет клиенту право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии, в установленных договором способами и пределами, одну или несколько программ, в том числе программа «SISTEMA SOCIAL»: описание – информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту в соответствии с действующим законодательством РФ и порядке их получения.

Согласно п. 4.8 публичной оферты, клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «SISTEMA» до истечения срока, следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока договор «SISTEMA» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ. 

Согласно сертификату __ стоимость комплекса за оказание юридических услуг составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость комплекса «SISTEMA SOCIAL» составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Оплата истцом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

Как следует из искового заявления, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, что подтверждается скриншотом о направлении заявления от xx.xx.xxxx г. (л.д. 26-27).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Тот факт, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ООО «Амкапитал» перечислил в соответствии с договором - ООО «Система», не оспаривается ответчиком.

xx.xx.xxxx г. истец направил посредством электронной почты в ООО «Система» заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, договора о предоставлении финансовой помощи от xx.xx.xxxx г. «SISTEMA» сертификат __

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 4.8 публичной оферты ООО «Система» предусмотрено, что клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «SISTEMA» до истечения срока, следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока договор «SISTEMA» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, пункт 4.8 договора публичной оферты __ от xx.xx.xxxx ООО «Система» о приобретении комплекса услуг «SISTEMA» является ничтожным.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы, в пределах заявленных требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора, в связи с отказом от его исполнения. 

Доводы ответчика о том, что обязательства истца ФИО1 и ответчика ООО «Система» прекращены в связи с односторонним зачетом взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, суд отклоняет ввиду следующего. 

Согласно договору купли-продажи __ заключенному между ООО «Амкапитал» и ФИО1 цена автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. и включает в себя расходы на его доставку до склада продавца и причитающиеся таможенные платежи. Цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия преставления которой согласованы сторонами и указаны в приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к настоящему договору. 

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. ООО «Амкапитал» (цедент) и ООО «Система» (цессионарий) заключили договор уступки части права требования __ согласно которому цедент уступает цессионарию часть права требования, принадлежащего цеденту по приложению об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., а цессионарий обязуется принять указанное право требования в объеме, указанном в п. 1.2 настоящего договора. 

Из п. 1.2 договора уступки части права требования __ от xx.xx.xxxx г. следует, что по договору передается право требования – взыскание доплаты (издержек) на автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей с физического лица ФИО1

xx.xx.xxxx г. в адрес истца ФИО1 ООО «Амкапитал» направило уведомление об уступке части права требования, принадлежащего ООО «Амкапитал» согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. в адрес истца ФИО1 ООО «Система» направило уведомление о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

В силу положений статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила зачета при уступке требования определены ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (ч. 1).

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ч. 2).

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и против требования нового кредитора должник вправе зачесть свое требование к первоначальному кредитору, которое подтверждено судебным актом.

Принимая во внимание, что встречный иск ответчиком заявлен не был о взыскании со ФИО1 скидки, относительно суммы 

<

данные изъяты> рублей возник спор, то доводы ответчика об одностороннем зачете требования не могут быть приняты во внимание.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и признается правильным, поскольку является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями закона. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 150 000 рублей за период с 19.08.2024 по 25.12.2024 в сумме 10 635,25 руб., в пределах заявленных исковых требований.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.)?2). 

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты о приобретении комплекса «Sistema» сертификат __ заключенный между ФИО1 и ООО «Система» xx.xx.xxxx года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система»» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья (подпись) Е.В. Лисина