Дело № 12-62/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Великие Луки 16 мая 2018 года 

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Шекланова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-176/35/2018, вынесенное 13 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области в отношении

МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», ИНН 6025028866, ОГРН 1076025002822, юридический адрес: Псковская область, г.Великие Луки, пр-кт Ленина, дом 51/36,

которым производство по делу в отношении МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» по ч.27 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено по малозначительности с объявлением устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Шекланов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является необоснованным, поскольку оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имелось. Полагает, что мировым судьей не должны были применяться нормы ст.2.9 КоАП РФ, так как дорожные знаки являются техническими средствами организации дорожного движения и от их технического состояния напрямую зависит безопасность дорожного движения. В связи с чем просит постановление отменить, назначить обществу наказание в соответствии с санкцией статьи.

В судебном заседании старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Шекланов С.В. доводы жалобы поддержал. 

Представитель МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» Васильева Н.А. в судебном заседании просила оставить вынесенное мировым судьей постановление без изменения, указав, что в настоящее время все дорожные знаки находятся в надлежащим состоянии. Вину в данном правонарушении признала полностью. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.27 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как было установлено в судебном заседании, 05.03.2018г. при проведении проверки улично-дорожной сети г.Великие Луки было выявлено неисполнение ранее выданного предписания юридическим лицом - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» в части проведения замены или восстановления дорожных знаков, не соответствующим требованиям п.4.1 ГОСТ Р50597-93. 

Мировым судьей за неисполнение предписания, учитывая, что лишь один дорожный знак имеет повреждения, затрудняющие его восприятие, было вынесено постановление, которым производство по делу было прекращено в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением учреждению устного замечания.

Как следует из действующего законодательства, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Определение малозначительности правонарушения законодательством РФ отнесено к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, при этом в действующем законодательстве не усматривается зависимость возможности определения правонарушения, как малозначительного от санкции статьи, предусматривающей правонарушение, исключение составляют лишь ст.ст. 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из действующего законодательства, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, действительно не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, однако данные обстоятельства мировым судьей и не были указаны в обоснование малозначительности правонарушения, а факт несоответствия требованиям ГОСТа Р50597-93 лишь одного дорожного знака также нашел свое подтверждение и в суде второй инстанции. 

Несмотря на то, что при применениист.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушенияхнарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Учитывая, что учреждением был не выполнен лишь один пункт предписания, невыполнение его не содержит каких-либо угроз для личности, общества или государства, мировой судья правомерно применил положенияст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспользовавшись правом, предоставленным ему настоящей статьей действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8., Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5. КоАП РФ, в отношении МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки», оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Федеральный судья: Д.Н. Рудин