№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 25 декабря 2023 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.Ф. к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора о продаже квартиры в личную собственность от 17.06.1992г.

Данная квартира является трехкомнатной общей площадью 59,5 кв.м., в том числе – 42,78 кв.м. и находится на втором этаже многоквартирного жилого дома – кирпичного здания.

Ею была осуществлена перепланировка данной квартиры, которая заключалась в том, что она демонтировала перегородки (между нишами) облегченной конструкции из гипсокартонных блоков толщиной 80 мм, убрала перегородки, которые выполняли функции раздела стены и ниши. При производстве перепланировки несущие стены не были нарушены.

При обращении в администрацию БМО СК с заявлением на предмет выдачи решения о согласовании перепланировки, ей было отказано, так как перепланировка была уже выполнена и было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. 

Согласно техническому заключению ГБУ СК «Ставкрайимущество», в котором сделаны выводы о том, что на основании проведенного обследования, выполненная перепланировка допустима, безопасна и соответствует действующим нормам.

Таким образом, произведенная ею перепланировка квартиры 

<

адрес> не нарушает прав и законных интересов других граждан, а также не является угрозой для их проживания, а следовательно, по решению суда данное жилое помещение может остаться в перепланированном состоянии.

Считает свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению и просит сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, в перепланированном состоянии на 20.11.2023 год. 

Истец П.Л.Ф., ее представитель адвокат Л.Н.П., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не вились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление, не возражали против вынесения заочного решения.

В соответствие с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положению ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что П.Л.Ф., на основании договора купли-продажи квартиры в личную собственность, является владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 42,7 кв.м., полезной площадью 59,5 кв.м.

Из представленного истцом технического заключения ГБУ СК «Ставкрайимущество» Межрайонный отдел №4 от 23.10.2023г. и технического плана жилого помещения от 15.09.2023г. следует, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, а именно, произведен демонтаж перегородок (между нишами) облегченной конструкции из гипсолитовых блоков толщиной 80 мм. 

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по окончанию строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края П.Л.Ф. было отказано в выдаче решения о согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения на том основании, что перепланировка уже выполнена без соответствующего разрешения.

Согласно норме п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положением п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу и здоровью третьих лиц.

Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры №

<

адрес>, указанное выше мероприятие по перепланировке возможно, допустимо, безопасно и соответствует действующим нормам. На основании произведенного обследования, специалист ГБУ СК «

<

адрес>мущество» считает, что ранее выполненная перепланировка (демонтаж ниш) допустима, безопасна и соответствует действующим нормам: СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), №123-ФЗ от 29.07.2017г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), №188-ФЗ от 03.04.2018г. «Жилищный кодекс Российской Федерации», СП 20.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».

Выполненное техническое решение соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Выполненные изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом в соответствии с требованиями п.4 ч.17 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, в соответствии с исследованными доказательствами, судом установлено, что реконструкция вышеуказанной квартиры не несет угрозы для жизни и здоровья людей, и не нарушает прав третьих лиц.

Таким образом, с учетом достаточного количества исследованных судом допустимых и достоверных доказательств суд полагает, что исковые требования П.Л.Ф. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Л.Ф. к администрации Будённовского муниципального округа Ставропольского края – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии на 20.11.2023 год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Котляров