Судья Папушева О.В. Дело № 22-3184/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 2 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой С.И.,

судей Пинаевой О.В., Воротниковой О.А.,

при секретарях судебного заседания Янченко Е.Д., Орловой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Бекетовой С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лихуновой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ульяновой М.В., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1, апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Мелконян Н.М. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее специальное, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», ст.228 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сроком на 11 лет

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228. 1 УК РФ сроком на 10 лет

- по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на 3 года

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 04 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен.

Заслушав доклад судьи Быковой С.И., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд первой инстанции признал установленным, что 1. ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства, находясь около 

<

адрес> около 13 часов 00 минут 04.12.2024, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей ОАА вещество - содержащее в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,26 грамма, в крупном размере. Указанное наркотическое средство ОАА положила в левый наружный карман одетой на ней куртки, с целью дальнейшего личного потребления и отошла в сторону. После чего, 04.12.2024 года около 13 часов 00 минут ОАА была задержана сотрудниками полиции около 

<

адрес> и в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в этот же день в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> г. Н. Новгорода, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было у нее изъято. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

2. Кроме того, 04.12.2024 около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> г. Н. Новгорода в кармане своей одежды незаконно хранил с целью последующего сбыта вещество - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,640 грамма, в значительном размере и пластичное вещество в виде комка неправильной формы коричневого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 2,80 грамма, в крупном размере.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 04.12.2024 года около 13 час 05 минут он был задержан сотрудниками полиции у дома 26 пос. Мостооряд Автозаводского района г.Н.Новгорода.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции 04.12.2024 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут в присутствии двух понятых, в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, в левом кармане спортивных штанов, одетых на ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик, выполненный из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полоской синего цвета с веществом - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,640 грамма, что является значительным размером и пластичное вещество в виде комка неправильной формы коричневого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 2,80 грамма, что является крупным размером. Таким образом, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882)

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578, от 12.10.2015 г. № 1097).

3. Кроме того, 04.12.2024 года ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 152,67 грамма, в крупном размере, а так же порошкообразное вещество - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,950 грамма, в значительном размере, которые были изъяты в ходе обыска вышеуказанной квартиры, проведенного сотрудниками полиции с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882)

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578, от 12.10.2015 г. № 1097).

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотического средства ОАА признал полностью, отрицая умысел на покушение на сбыт наркотических средств, изъятых у него как при себе, так и в его жилище, указав, что данные наркотические средства он оптовой партией приобрел для себя и хранил их для личного употребления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ульянова М.В. высказывает несогласие с приговором суда, полагая, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденного в части наркотических средств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сделав вывод об отсутствии умысла осужденного на сбыт указанных наркотических средств. По мнению автора представления об умысле на сбыт наркотических средств указывает их количество (152,67 грамма и 0,950 грамм), что значительно превышает размер, необходимый для индивидуального потребления, также факт расфасовки наркотических средств в свертки, наличие весов, мотков изоленты, используемых для удобства сбыта потребителям более мелкими партиями, два эпизода сбыта и покушения на сбыт наркотических средств, признанных судом доказанными, наличие заинтересованности ФИО1 в реализации наркотического средства «гашиш» в Н.Новгороде с целью получения выгоды для себя, что следует из его показаний о том, что в Н.Новгороде «гашиш» найти проблематично, оптовая партия им была приобретена в Москве на 580 000 рублей. То обстоятельство, что ФИО1 является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Полагает, что действия осужденного по третьему эпизоду в отношении изъятых у него в жилище наркотических средств следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, считает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений. Также указывает, что, решая судьбу вещественных доказательств, суд в приговоре постановил вещество общей массой 0,26 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ОАА, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОН №1 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, хранить там же до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу. Однако, из материалов дела следует, что ОАА была осуждена приговором Автозаводского районного суда от 23.01.2025 за приобретение наркотического средства у ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем, оснований для дальнейшего хранения изъятого у ОАА наркотического средства у суда не имелось. В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ наркотическое средство подлежит уничтожению. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. При повторном рассмотрении дела квалифицировать действия ФИО1 по третьему эпизоду по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему более строгое наказание. Вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 2- {1-(5- фторпентил)-1 Н- индазол-3-карбоксамиде}-3,3 -диметилбутановой кислоты- производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил- 1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты и метил- 3,3- диметил-2-{1- (пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо} -бутаноат-производное наркотического средства 2- (1-бутил-1 Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,26 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ОАА, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г. Н.Новгороду – уничтожить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Мелконян Н.М. полагает приговор суда в части осуждения ФИО2 II. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В обоснование своей позиции указывает, что квалифицируя действия ФИО1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд мотивировал свой вывод о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных при нем в ходе личного досмотра, ссылкой на телефонный разговор ФИО1 с мужчиной (т. 2 л.д. 141-142, стенограмма разговоров т. 2 л.д. 136), из содержания которого судом сделан вывод о том, что речь идет о передаче ФИО1 мужчине наркотического средства. Считает, что указанный вывод суда является предположением, поскольку само содержание вышеуказанного разговора ФИО1 с мужчиной, не может однозначно свидетельствовать о том, что речь идет о наркотическом средстве, обнаруженном в кармане одежды ФИО1 и о наличии у него умысла на сбыт данного наркотического средства. В ходе допроса в судебном заседании ФИО3 показал, что у него не было умысла на незаконный сбыт наркотического средства, данные наркотические средства он хранил при себе в целях личного употребления. Комментируя запись разговора с мужчиной от 04.12.2024г., ФИО1 указал, что речь шла о продаже наушников и их стоимости, какого-либо разговора о сбыте наркотического средства не велось. Каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного, и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено. Напротив, все имеющиеся по уголовному делу доказательства в своей совокупности, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей, заключение проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой последний является наркозависимым и нуждается в лечении от наркомании и дальнейшей медицинской реабилитации, не подтверждают наличие умысла у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в кармане его одежды. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий каких-либо объективных доказательств того, что ФИО1 ранее сбывал наркотические вещества, в судебное заседание представлено не было. Показания ФИО1 о том, что наркотическое средство он положил в карман своей одежды, чтобы в последующем употребить самому, и оно не предназначалось для сбыта тому мужчине, с которым состоялся телефонный разговор, в ходе которого речь шла о продаже наушников и их цене, ничем в судебном заседании не опровергнуты. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе личного досмотра, не предназначалось для сбыта. Данное наркотическое средство он взял с собой для дальнейшего личного употребления, так как является наркозависимым и при длительном перерыве в потреблении испытывает дискомфорт. В телефонных переговорах, на которых основывается вывод суда о намерении сбыть наркотическое средство, речь идет не о продаже наркотиков, а о продаже наушников, для подтверждения данных обстоятельств он предлагал вызвать свидетеля ФИО4, с которым и состоялся данный телефонный разговор и с которым днем ранее при личной встрече была достигнута договоренность о продаже наушников. Кроме того, полагает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: участие в СВО, где он в боевых действиях потерял правую руку и стал инвалидом, количество боевых наград, состояние здоровья, наличие заболеваний (ВИЧ и т.д.). Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, применив ст. 64 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Бекетова С.А. поддержала доводы апелляционного представления частично, просила приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. При повторном рассмотрении дела квалифицировать действия ФИО1 по третьему эпизоду по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему более строгое наказание. Довод представления о том, что оснований для дальнейшего хранения наркотического средства, изъятого у ОАА, не имелось, что оно подлежит уничтожению, прокурор в суде апелляционной инстанции не поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Лихунова Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционной жалобы с дополнением осужденного, просили приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 по 2 эпизоду с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, применив ст. 64 УК РФ; возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы защитника, апелляционной жалобы с дополнением осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст. 389.16, 389.23 УПК РФ полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Суд первой инстанции тщательно исследовал в установленном законом порядке все представленные доказательства, в том числе огласил и исследовал показания свидетелей, получив на это согласие сторон. Поэтому доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировались по первому эпизоду (по факту сбыта наркотических средств ОАА) по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; по второму эпизоду (по факту изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотических средств) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по 3 эпизоду (по факту изъятия наркотических средств по месту проживания ФИО1) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть « Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебных прений в суде первой инстанции, государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по всем трем эпизодам, однако просил исключить по каждому из преступлений квалифицирующие признаки совершение с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Судом первой инстанции, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицированы - 1 эпизод: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; 2 эпизод: по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 3 эпизод: по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судебной коллегией, на основании доказательств, исследованных в суде первой инстанции и изложенных в приговоре, а также исследованных в суде апелляционной инстанции, установлены следующие обстоятельства уголовного дела.

1. ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконный сбыт имевшегося у него наркотического средства, находясь около 

<

адрес> г. Н. Новгорода около 13 часов 00 минут 04.12.2024, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей ОАА вещество - содержащее в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,26 грамма, в крупном размере. Указанное наркотическое средство ОАА положила в левый наружный карман одетой на ней куртки, с целью дальнейшего личного потребления и отошла в сторону. После чего, 04.12.2024 года около 13 часов 00 минут ОАА была задержана сотрудниками полиции около 

<

адрес> и в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в этот же день в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> г. Н. Новгорода, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было у нее изъято. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество - содержащее в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,26 грамма, является крупным размером.

2. Кроме того, 04.12.2024 около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> г. Н. Новгорода в кармане своей одежды незаконно хранил с целью последующего сбыта вещество - смесь, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,640 грамма, в значительном размере и пластичное вещество в виде комка неправильной формы коричневого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 2,80 грамма, в крупном размере.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 04.12.2024 года около 13 час 05 минут он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> г.Н.Новгорода.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции 04.12.2024 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут в присутствии двух понятых, в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, в левом кармане спортивных штанов, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят пакетик, выполненный из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полоской синего цвета с веществом - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,640 грамма, что является значительным размером и пластичное вещество в виде комка неправильной формы коричневого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 2,80 грамма, что является крупным размером. Таким образом, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882)

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578, от 12.10.2015 г. № 1097).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,640 грамма, является значительным размером; вещество -смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 2,80 грамма, является крупным размером.

3. Кроме того, 04.12.2024 года, ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> целью последующего сбыта смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 152,67 грамма, в крупном размере, а так же порошкообразное вещество - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,950 грамма, в значительном размере, которые намеревался сбыть потребителям наркотических средств. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 13 часов 05 минут 04.12.2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 04.12.2024 года, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полоской красного цвета с пластичным веществом в виде комка неправильной формы коричневого цвета; пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полоской синего цвета, в котором находится пять свертков из липкой ленты синего цвета, в каждом пакетике находится пластичное вещество в виде комков неправильной формы коричневого цвета; пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полоской синего цвета, в котором находится пластичное вещество в виде двух комков неправильной формы коричневого цвета, которые являются смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 152,67 грамма, что является крупным размером. Также были обнаружены и изъяты два свертка из полимерной ленты синего цвета, в каждом из которых находится пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полоской синего цвета с порошкообразным веществом – смесью, содержащей в ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,950 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578, от 12.10.2015 г. № 1097).

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество – смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты общей массой 152,67 грамма, является крупным размером; вещество – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,950 грамма, является значительным размером.

В суде первой и апелляционной инстанций ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотического средства ОАА признал полностью, отрицая умысел на покушение на сбыт наркотических средств, изъятых у него как при себе, так и в его жилище, указав, что данные наркотические средства он оптовой партией приобрел для себя и хранил их для личного употребления.

Так, допрошенный в суде первой инстанции ФИО1 показал, что является потребителем наркотических средств. Он принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение правой руки, руку ему ампутировали, у него возникают частые сильные боли, в связи с чем он употребляет наркотические средства, в том числе «гашиш». 3 ноября 2024 года он поехал в г. Москву, где получил денежные средства в размере 1500000 рублей за участие на СВО. Получив деньги, находясь в Москве, он по интернету на торговой площадке «Мега» заказал для личного потребления оптовую партию «гашиш», весом 300 грамм на 580 000 рублей, для себя. Данное наркотическое средство он забирал через закладку, затем привез его домой, купил весы, чтобы его взвесить. После того, как взвесил наркотическое средство, обнаружил, что вместо 300 грамм, было 280 грамм. На протяжении месяца он курил данный гашиш, почти каждый день до дня его задержания. На момент его задержания у него оставалось около 150 грамм «гашиша». 4 декабря 2024 года перед звонком КЕМ, так же по интернету он для личного потребления заказал «соль». Когда пошел за «закладкой», он не нашел то наркотическое средство, которое заказывал, но по дороге случайно нашел другие «закладки», которые сразу не открывал, принес их домой. При его задержании сотрудниками полиции, при нем был обнаружен пакет с «солью», который он ранее случайно нашел и комок «гашиша», которые были предназначены для личного потребления. Так же в его квартире были обнаружены 5 пакетиков «гашиша» и соль, которые принадлежали ему для личного потребления. Не отрицает, что действительно сбыл ОАА наркотическое средство. Однако не признает обвинение по второму и третьему эпизоду в той части, что пытался сбыть наркотическое средство. Обнаруженные наркотические средства, как в ходе его личного досмотра, так и в ходе обыска его жилища принадлежали ему для личного потребления. Кроме того, пояснил, что 4 декабря 2024 года ему звонил его знакомый ФИО4, которому он хотел продать наушники за 800 рублей, никакого разговора на счет продажи наркотических средств между ними не было. Он собирался продать А за 800 рублей наушники, которые находились у него дома, именно об этом и шла речь в ходе телефонного разговора.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованных в суде апелляционной инстанции (т.2 л.д.178-180) и подтвержденных в суде, следует, что у него имеется в пользовании сотовый телефон марки « Инфиникс», пароль при в ходе в виде цифр 1107. В настоящее время он употребляет наркотическое средство соль. Данный наркотик он покупал через сеть « Интернет», при помощи тайников - « закладок». Приблизительно 3.11.2024 года на платформе « Мега», он приобрел наркотическое средство « гашиш» в размере 300 грамм, за которое он заплатил 580 000 рублей посредством перевода через онлайн банк со своей карты « Райфайзен банк». Наркотическое средство забирал на территории Московской области. Когда взвесил приобретенное наркотическое средство, оказалось, что его вес около 280 грамм. Наркотическое средство приобретал для личного употребления.4.12.2024 года ему на сотовый телефон позвонила его подруга Е, которая попросила у него наркотическое средство « гашиш» на 1000 рублей, пояснив, что придет за ним ее подруга. Он согласился и сообщил, что наркотическое средство можно забрать у него, около его дома, договорившись о встрече около 13 час.4.12.2024 года. Выйдя из дома, он проследовал к магазину « Магнит», расположенный около 

<

адрес> г.Н.Новгород, где встретил подругу Е и передал ей наркотическое средство, за которое та отдала ему 1000 рублей. Спустя около двух минут его задержали сотрудники полиции. В квартире, где он проживает, были обнаружены и изъяты наркотические средства. В ходе его личного досмотра у него были изъяты телефон « инфиникс», две банковские карты, сверток с наркотическим средством «соль», комочек наркотического средства «гашиш» и купюра 1000 рублей, которую передала подруга Е за наркотическое средство.

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в крупном размере (по факту сбыта ОАА), в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (при личном досмотре); покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (изъятые по месту проживания) подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции:

признательными показаниями осужденного ФИО1, изложенными выше, который подтвердил факт сбыта ОАА наркотических средств;

показаниями свидетеля КЯА - оперуполномоченного 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, данными в суде первой инстанции, а также в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.149-151), подтвержденными в суде, из которых следует, что в их отделе имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «В» осуществляет незаконный сбыт наркотиков на территории Автозаводского района г. Н. Новгорода. С целью проверки данной информации, было установлено, что неустановленное лицо по имени «В» проживает по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. 04.12.2024 года около 12 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным около 

<

адрес> г. Н. Новгорода, он увидел, как к магазину «Магнит», подъехал автомобиль такси, марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Из данного автомобиля вышла девушка, которой впоследствии оказалась ОАА, которая встала недалеко от автомобиля, постоянно оглядывалась по сторонам, пыталась кому-то позвонить при помощи сотового телефона. Около 12 часов 40 минут 04.12.2024 года из подъезда №5 

<

адрес> г. Н. Новгорода вышел мужчина, по внешним признакам схожий с неустановленным лицом по имени «В», которым впоследствии оказался ФИО1, который направился в сторону магазина «Магнит», расположенный в 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Около 12 часов 55 минут ФИО1 подошел к ОАА При встрече ФИО1 левой рукой достал из кармана штанов и передал что-то ОАА; они разошлись в разные стороны. Было принято решение о задержании данных лиц, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Около 13 часов 00 минут, 04.12.2024 года, ОАА была задержана. Около 13 часов 05 минут 04.12.2024 был задержан ФИО1 Личный досмотр ОАА проводил старший оперуполномоченный ОКОН ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгороду БЕА, со слов которой ему стало известно, что в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято комкообразное вещество, сотовый телефон марки «Iphone 8», банковская карта банка «ФОРА-БАНК». На основании постановления судьи Нижегородского областного суда от 02.12.2024, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было проведено обследование жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, где проживает задержанный ФИО1 В ходе которого, задержанный ФИО1 указал, на сумку расположенную в жилой комнате в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, внутри которой был обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри. Так же на полке у телевизора, в комнате были обнаружены зип-лок пакеты, мотки пищевой пленки, электронные весы. Данные предметы и вещества не изымались. О данном обнаружении был составлен акт обследования жилого помещения. Так же о данном обнаружении было доложено в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгорода. В последствии в квартире был досмотрен в присутствии задержанный ФИО1. у которого был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, комкообразное вещество, сотовый телефон марки «Инфиникс», банковские карты в количестве 2-х штук, денежные средства в размере 1000 рублей. По приезду СОГ ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгороду, следователем было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> г. Н. Новгорода, с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте. В ходе осмотра данного жилища было обнаружено и изъято: электронные весы; пакетик, в котором находится комкообразное вещество; пакетик типа «зип-лок», в котором находится 2 кубика с веществом; 2 свертка изоленты синего цвета с веществом; 5 свертков изоленты синего цвета с веществом; банковские карты; мотки изоленты, пустые пакетики и мотки пленки;

показаниями свидетеля ВМА - оперуполномоченного 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, данными в суде первой инстанции, а также в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.143-145), подтвержденными в суде, из которых следует, что в их отделе имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «В» осуществляет незаконный сбыт наркотиков на территории Автозаводского района г. Н. Новгорода. С целью проверки данной информации, было установлено, что неустановленное лицо по имени «В» проживает по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. 04.12.2024 года около 12 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным около 

<

адрес> г. Н. Новгорода, он увидел, как к магазину «Магнит», подъехал автомобиль такси, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Из данного автомобиля вышла девушка, которой впоследствии оказалась ОАА, которая встала недалеко от автомобиля, постоянно оглядывалась по сторонам, пыталась кому-то позвонить при помощи сотового телефона. Около 12 часов 40 минут 04.12.2024 года из подъезда №5 

<

адрес> г. Н. Новгорода вышел мужчина, по внешним признакам схожий с неустановленным лицом по имени «В», которым впоследствии оказался ФИО1, который направился в сторону магазина «Магнит», расположенный в 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Около 12 часов 55 минут ФИО1 подошел к ОАА При встрече ФИО1 левой рукой достал из кармана штанов и передал что-то ОАА; они разошлись в разные стороны. Было принято решение о задержании данных лиц, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Около 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ОАА была задержана. Около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 Личный досмотр ОАА проводил старший оперуполномоченный ОКОН ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгороду БЕА, со слов которой ему стало известно, что в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято комкообразное вещество, сотовый телефон марки «Iphone 8», банковская карта банка «ФОРА-БАНК». На основании постановления судьи Нижегородского областного суда от 02.12.2024, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было проведено обследование жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, где проживает задержанный ФИО1 В ходе которого, задержанный ФИО1 указал, на сумку расположенную в жилой комнате в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, внутри которой был обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри. Так же на полке у телевизора, в комнате были обнаружены зип-лок пакеты, мотки пищевой пленки, электронные весы. Данные предметы и вещества не изымались. О данном обнаружении был составлен акт обследования жилого помещения. Так же о данном обнаружении было доложено в ДЧ ОП № УМВД России по г. Н. Новгорода. В последствии в квартире был досмотрен в присутствии задержанный ФИО1. у которого был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, комкообразное вещество, сотовый телефон марки «Инфиникс», банковские карты в количестве 2-х штук, денежные средства в размере 1000 рублей. По приезду СОГ ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгороду, следователем было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> г. Н. Новгорода, с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте. В ходе осмотра данного жилища было обнаружено и изъято: электронные весы; пакетик, в котором находится комкообразное вещество; пакетик типа «зип-лок», в котором находится 2 кубика с веществом; 2 свертка изоленты синего цвета с веществом; 5 свертков изоленты синего цвета с веществом; банковские карты; мотки изоленты, пустые пакетики и мотки пленки;

показаниями свидетеля ИЕП – ст. оперуполномоченного 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 146-148), согласно которым в их отделе имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «В» осуществляет незаконный сбыт наркотиков на территории 

<

адрес> г. Н. Новгорода. С целью проверки данной информации было установлено, что неустановленное лицо по имени «В» проживает по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, было установлено, что неустановленное лицо по имени «В» проживает по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. 04.12.2024 года около 12 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенным около 

<

адрес> г. Н. Новгорода, он увидел, как к магазину «Магнит», подъехал автомобиль такси, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Из данного автомобиля вышла девушка, которой впоследствии оказалась ОАА, которая встала недалеко от автомобиля, постоянно оглядывалась по сторонам, пыталась кому-то позвонить при помощи сотового телефона. Около 12 часов 40 минут 04.12.2024 года из подъезда №5 

<

адрес> г. Н. Новгорода вышел мужчина, по внешним признакам схожий с неустановленным лицом по имени «В», которым впоследствии оказался ФИО1, который направился в сторону магазина «Магнит», расположенный в 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Около 12 часов 55 минут ФИО1 подошел к ОАА При встрече ФИО1 левой рукой достал из кармана штанов и передал что-то ОАА; они разошлись в разные стороны. Было принято решение о задержании данных лиц, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Около 13 часов 00 минут, 04.12.2024 года, ОАА была задержана. Около 13 часов 05 минут 04.12.2024 был задержан ФИО1 Личный досмотр ОАА проводил старший оперуполномоченный ОКОН ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгороду БЕА, со слов которой ему стало известно, что в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято комкообразное вещество, сотовый телефон марки «Iphone 8», банковская карта банка «ФОРА-БАНК». На основании постановления судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было проведено обследование жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, где проживает задержанный ФИО1 В ходе которого, задержанный ФИО1 указал, на сумку расположенную в жилой комнате в 

<

адрес> г. Н. Новгорода, внутри которой был обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри. Так же на полке у телевизора, в комнате были обнаружены зип-лок пакеты, мотки пищевой пленки, электронные весы. Данные предметы и вещества не изымались. О данном обнаружении был составлен акт обследования жилого помещения. Так же о данном обнаружении было доложено в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгорода. В последствии в квартире был досмотрен в присутствии задержанный ФИО1. у которого был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, комкообразное вещество, сотовый телефон марки «Инфиникс», банковские карты в количестве 2-х штук, денежные средства в размере 1000 рублей. По приезду СОГ ОП №1 УМВД России по г. Н. Новгороду, следователем было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> г. Н. Новгорода, с целью изъятия запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте. В ходе осмотра данного жилища было обнаружено и изъято: электронные весы; пакетик, в котором находится комкообразное вещество; пакетик типа «зип-лок», в котором находится 2 кубика с веществом; 2 свертка изоленты синего цвета с веществом; 5 свертков изоленты синего цвета с веществом; банковские карты; мотки изоленты, пустые пакетики и мотки пленки;

показаниями свидетеля ДАИ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 152-153), согласно которым 04.12.2024года он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра 

<

адрес> г. Н. Новгорода на предмет обнаружения предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. Так же для данного действия был приглашен еще один понятой мужчина. Далее они прошли в 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Перед началом проведения осмотра данной квартиры сотрудниками полиции задержанному мужчине было предъявлено постановление суда на разрешение на обследование. Так же ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности как понятых. После разъяснения прав был начат осмотр, в ходе которого в квартире была обнаружена сумка, в которой находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом. Так же в комнате были обнаружены зип-лок пакеты, мотки пищевой пленки, электронные весы. Был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Данные предметы и вещества не изымались. Далее, после проведения осмотра квартиры ему и второму понятому было предложено принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, как понятых, а так же сотрудник полиции разъяснил права и обязанности задержанному ФИО1 Личный досмотр был проведен в помещении 

<

адрес> г. Н. Новгорода. После разъяснения прав и обязанностей в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции, приступил к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого из левого кармана спортивных брюк был обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, а так же в данном кармане было обнаружено комкообразное вещество. Так же в ходе личного досмотра в левом грудном кармане куртки была обнаружена купюра, достоинством 1 000 рублей и банковская карта. Из левого кармана куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон и банковская карта. Сотовый телефон был упакован в файл-пакет, который был оклеен и опечатан, на котором поставили подписи участвующие лица. Денежная купюра, данный пакет с веществом, комкообразное вещество и банковские карты были упакованы в конверты, которые были оклеены и опечатаны, на которых он поставил свою подпись. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен весь ход проведенного личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Каких - либо заявлений и замечаний от задержанного не поступало; 

показаниями свидетеля НВЮ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.154-156), согласно которым 04.12.2024 он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра 

<

адрес> г. Н. Новгорода на предмет обнаружения предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. Так же для данного действия был приглашен еще один понятой мужчина. Далее, они прошли в 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Перед началом проведения осмотра данной квартиры, сотрудниками полиции, задержанному мужчине было предъявлено постановление суда на разрешение обследования. Так же ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности как понятых. После разъяснения прав был начат осмотр, в ходе которого, в комнате была обнаружена сумка, в которой находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом. Так же в комнате были обнаружены зип-лок пакеты, мотки пищевой пленки, электронные весы. О данном обнаружении был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. Данные предметы и вещества не изымались. Далее, после проведения осмотра квартиры ему и второму понятому было предложено принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, как понятых, а так же сотрудник полиции разъяснил права и обязанности задержанному ФИО1 Личный досмотр был проведен в помещении 

<

адрес> г. Н. Новгорода. После разъяснения прав и обязанностей в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана спортивных брюк был обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, а так же комкообразное вещество. Так же в ходе личного досмотра в левом грудном кармане куртки, была обнаружена купюра достоинством 1 000 рублей и банковская карта. Из левого кармана куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон и банковская карта. Сотовый телефон был упакован в файл-пакет, который был оклеен и опечатан, на котором поставили подписи участвующие лица. Денежная купюра, данный пакет с веществом, комкообразное вещество, и банковские карты были упакованы в конверты, которые были оклеены и опечатаны, на которых он поставил свою подпись. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен весь ход проведенного личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Каких - либо заявлений и замечаний от задержанного не поступало; 

показаниями свидетеля КЕМ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.166-168), согласно которым у нее имеется в пользовании сотовый телефон марки «Iphone 11». Ранее она употребляла наркотики. Незаконным сбытом наркотиков она не занимается и никогда не занималась. У нее есть знакомая - ОАА, которая иногда употребляет наркотическое средство - «гашиш». Кроме того, у нее есть знакомый ФИО5 В Ей известно, что ФИО5 принимал участие в СВО, получил инвалидность, ранее он привлекался за незаконный сбыт наркотиков. Причин для оговора ФИО5 она не имеет. Примерно в середине октября 2024 года она случайно встретила ФИО5 около магазина «Магнит», расположенного на территории 

<

адрес> г. Н. Новгорода. С ФИО5 они пообщались, он ей предложил « покурить», она отказалась, сказав, что наркотики больше не употребляет. Серьезно ли ФИО2 предлагал ей наркотики, она не знает. В начале декабря 2024 года, она встретилась с ОАА В ходе разговора, она рассказала, про свою встречу с ФИО2 Так же она рассказала А, весь разговор с В, и то, что В предлагал ей наркотики. 04.12.2024 года около 11 часов 00 минут ей позвонила ОАА и попросила, чтобы она узнала у ФИО5 В, есть ли него наркотическое средство - «гашиш». Она сказала, что перезвонит ей. Далее, позвонила ФИО5 и спросила, есть ли у него наркотик - «гашиш». Данный наркотик был нужен ее подруге А». В ей сказал, что сам никуда не поедет. Она сказала, что А приедет сама к магазину «Магнит». Так же Владимир сказал, что данный наркотик будет стоить 1 000 рублей. Она весь разговор с В передала ОАА А согласилась. Так же В, сказал, что подойдет к магазину «Магнит». Больше с ОАА и ФИО5 она по телефону не созванивалась. 04.12.2024 года от мамы ОАА ей стало известно, что А задержана по факту незаконного оборота наркотиков. Для нее это стало неожиданностью. У нее никакой личной и материальной выгоды от приобретения наркотика ОАА не было. Она просто созвонилась с ФИО5 и спросила у него про наркотик, так как ОАА просто ее об этом попросила. Номер телефона ФИО5 она ОАА давать не хотела, так как понимала, что ОАА будет часто звонить В и ей не хотелось в этом участвовать;

показаниями свидетеля ЖЛВ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.157-159), согласно которым 04.12.2024 она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> г. Н. Новгорода на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Так же для данного действия был приглашен еще один понятой. Далее они прошли в 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Перед началом проведения осмотра данной квартиры сотрудники полиции разъяснили ей и второму понятому их права и обязанности, как понятых. Так же сотрудник полиции - следователь разъяснила права и обязанности задержанному мужчине и собственнику данной квартиры, который так же принимал участие в ходе осмотра. После разъяснения прав был начат осмотр места происшествия, в ходе которого в квартире было обнаружено и изъято: электронные весы, которые были упакованы в конверт. Пакет, внутри которого находились пустые пакетики, мотки пищевой пленки, которые были упакованы так же в бумажный конверт, пакетик, в котором находится комок твердого вещества темно-коричневого цвета, который был упакован в конверт. 4 мотка изоленты, которые были упакованы в конверт, 5 свертков изоленты синего цвета с веществом, упакованные в конверт, 2 свертка изоленты синего цвета с веществом, упакованные в конверт. Пакетик с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось комкообразное вещество в количестве 2-х штук, которые были упакованы в конверт, 8 банковских карт, различных банков, которые были упакованы в конверт, 1 банковская карта, которая была упакована в бумажный конверт. Данные конверты, были оклеены и опечатаны, фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати, на которых поставили подписи участвующие лица. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен весь ход проведенного осмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Каких либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало; 

показаниям свидетеля СДК, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 160-162), согласно которым 04.12.2024 он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> г. Н. Новгорода на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Так же для данного действия был приглашен еще один понятой. Далее они прошли в 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Перед началом проведения осмотра данной квартиры, сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, как понятых. Так же сотрудник полиции - следователь разъяснила, права и обязанности задержанному мужчине и собственнику данной квартиры, который так же принимал участие в ходе осмотра. После разъяснения прав был начат осмотр места происшествия, в ходе которого в квартире было обнаружено и изъято: электронные весы; пакет, внутри которого находились пустые пакетики, мотки пищевой пленки; пакет, в котором находился комок твердого вещества темно-коричневого цвета; 4 мотка изоленты; 5 свертков изоленты синего цвета с веществом; 2 свертка изоленты синего цвета с веществом; пакетик с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось комкообразное вещество в количестве 2-х штук; 8 банковских карт, различных банков; 1 банковская карта, которая была упакована в бумажный конверт. Все обнаруженное и изъятое были упакованы в разные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны, фрагментами листа бумаги с оттиском круглой печати, на которых поставили подписи участвующие лица. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен весь ход проведенного осмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Каких либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало; 

показаниями свидетеля ОАА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.163-165), согласно которым у нее имеется в пользовании сотовый телефон марки «Iphone 8», который принадлежит ей. 04.12.2024 года она решила заказать себе наркотическое средство - «гашиш» для личного употребления, без цели сбыта. Для этого, она позвонила своей знакомой - КЕМ, записанная в телефоне «К». Е она позвонила с целью уточнить, у кого можно приобрести наркотическое средство - «гашиш». Е ей сказала, что перезвонит. Через некоторое время, ей на сотовый телефон позвонила Е и сказала, чтобы она ехала к магазину «Магнит», расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, примерно к 13 часов 00 минут и там ее будет ждать мужчина по имени В, у него нет одной руки. Она согласилась. Около 12 часов 50 минут 04.12.2024 года она приехала на такси по указанному адресу, где увидела мужчину, который был без руки. Данный мужчина передал ей комочек вещества, а она ему передала денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Приобретенное вещество она положила к себе в карман куртки. Около 13 часов 00 минут она подошла к такси и в этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которые задали ей вопрос: «имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что она ответила: «да имеется». Далее в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее из кармана куртки было обнаружено и изъято кусочек вещества, который был упакован в конверт, который был оклеен и опечатан, на конверте она поставила свою подпись. Так же в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 8», банковская карта банка АО «Фора-банк», которые были упакованы в конверт, который был оклеен и опечатан, на конверте она поставила свою подпись, а так же подписи поставили все участвующие лица. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором она так же поставила свою подпись. 

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

рапортом заместителя начальника 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.12.2024 года (том 1 л.д.46), согласно которому 04.12.2024 6 отделом УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области совместно с сотрудниками ОКОН ОП №1 проводилось оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «В», который проживает по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий 04.12.2024 г. около 12 часов 40 минут из подъезда №5 вышеуказанного дома вышел молодой человек, по внешним признакам схожий с неустановленным лицом проследовал до магазина «Магнит» по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, где встретился с неизвестной девушкой, передал ей неизвестную вещь, после чего около 13 часов 00 минут, данная девушка была задержана ее личность была установлена как ОАА. При проведении личного досмотра ОАА из левого кармана куртки был обнаружен и изъят комкообразное вещество темного цвета. Так же был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 8» и банковская карта. В результате экспертизы проведенной специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, установлено, что в данном пакете находится наркотическое средство – метиловый эфир. Масса вещества представленного на экспертизу составила 0,26 грамма,

протоколом личного досмотра от 04.12.2024 года (том 1 л.д.48), согласно которому у ОАА в левом кармане куртки обнаружено и изъято комкообразное вещество, темного цвета без упаковки, которое было упаковано в бумажный конверт, оклеен и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. В правом наружном куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 8» и банковская карта банка «ФОРАБАНК», которые были упакованы в один конверт, оклеен и опечатан, на котором поставили подписи участвующие лица;

заключением эксперта № 5052Э от 04.12.2024 года (том 1 л.д.57-62), согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метиловый эфир 2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо-3,3-деметибутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3 метил-2—(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-деметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутаноат - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (введены постановлениями Правительства РФ от 23.03.2014 г. № 578, от 12.10.2015 г. № 1097).Масса, представленного на экспертизу вещества составляет 0,26 грамма;

протоколом выемки от 04.12.2024 года (том 1 л.д.68-69), согласно которому у заместителя начальника 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области ВМЮ были изъяты: бумажный конверт, в котором находится комкообразное вещество и бумажный конверт, в котором находится сотовый телефон марки «Iphone 8», банковская карта банка АО «ФОРА-БАНК»; 

заключением эксперта №5160Э от 19.12.2024 года (том 1 л.д.76-81), согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метиловый эфир 2-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо-3,3-деметибутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3 метил-2—(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-деметил-2-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутаноат - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (введены постановлениями Правительства РФ от 23.03.2014 г. № 578, от 12.10.2015 г. № 1097). Масса, представленного на экспертизу вещества составляет 0,18 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), согласно копии заключения № 5052Э от 04.12,2024 года эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, составляла 0,26 грамма;

протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 года с фототаблицей (том 1 л.д.90-100), согласно которому осмотрены сотовый телефон «Айфон» и банковская карта банка «ФОРА-БАНК», в ходе которого установлено:

банковская карта банка АО «ФОРА-БАНК»; сотовый телефон марки «Iphone».После включения телефона, при входе в меню телефона был запрошен и введен пароль: 2003. В ходе осмотра папки «Об этом устройстве», установлено: имя: «Iphone (А)», модель «Iphone8», IMEI:№, серийный номер №. В ходе осмотра папки «Недавние», установлены пропущенные звонки от абонента «К» с номером +№, вчера (04.12.2024) за период времени с 13:58 по 14:16. Также имеются входящие и исходящие звонки вчера (04.12.2024) в 09:23, продолжительностью 3 минуты, входящий звонок в 10:09, 10:23, 12:31; 

протоколом осмотра предметов от 20.12.2024 года с фототаблицей (том 1 л.д.105-107), согласно которому осмотрен бумажный конверт с комкообразным веществом темного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ОАА; согласно заключению эксперта № 5160Э от 19.12.2024 в конверте находится: - эппедорф, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится спрессованное вещество;

сообщением КУСП № 63396 от 04.12.2024 года (том 1 л.д.238), согласно которому ВМЮ заявил, что в 13 часов 04.12.2024 года по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> БЫЛ задержан ФИО1, который сбыл наркотическое вещество гр. ОАА;

сообщением КУСП № 63397 от 04.12.2024 года (том 1 л.д.240), согласно которому ВМЮ заявил, что 04.12.2024 года было обследовано место проживания задержанного ФИО1 по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>;

актом о результатах ОРМ «Наблюдение» от 04.12.2024 года с фототаблицей (том 1 л.д.243-250), согласно которому сотрудниками 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени В. Наблюдение было установлено за участком местности ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 по адресу: Нижний Новгород, 

<

адрес>. Около 12:40 к магазину «Магнит», который находится в строении №26 рядом с домом объекта подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №. Из автомобиля, с заднего ряда вышла девушка. Девушка стояла недалеко от автомобиля, на котором ранее приехала, постоянно оглядывалась по сторонам, пыталась кому-то звонить по мобильному телефону. Около 12:40 из подъезда № 5 наблюдаемого дома (

<

адрес>) вышел мужчина, одетый в длинную темную куртку, черную шапку, черные штаны и темные кроссовки. Около 13:00 вышедший из подъезда мужчина и неустановленная девушка встретились, обменялись парой слов, после чего, мужчина передал что-то девушке и резко выдвинулся в сторону магазина «Магнит». В свою очередь девушка направилась обратно к авто, на котором ранее приехала. Было принято решение о задержании. Около 13:00 напротив строения № по 

<

адрес> (магазин «Магнит») указанные объекты наблюдения были задержаны. Задержанными оказались ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а так же ОАА, проживающая по адресу: 

<

адрес>;

актом обследования жилого помещения от 04.12.2024 года (том 2 л.д.3-5),согласно которому в ходе обследования, по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> жилой комнате, в углу у кресла находилась открытая спортивная сумка, в которой был обнаружен полимерный пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, на гарнитуре у телевизора, на верхней полке были обнаружены зип-лок пакеты, мотки пищевой пленки, карманные весы. В рамках проведенного мероприятия ничего не изымалось;

протоколом личного досмотра ФИО1 от 04.12.2024 года (том 2 л.д.6), согласно которому из левого кармана его спортивных брюк был обнаружен и изъят пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также комкообразное вещество бурого цвета, из левого нагрудного кармана куртки обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством одна тысяча рублей, банковская карта «Юмани», в левом кармане куртки сотовый телефон «Инфиникс» темного цвета аб.номер +№, пароль от телефона: №, а также банковская карта «ВТБ»;

рапортом оперуполномоченного КЯА (том 2 л.д.7), согласно которому сотрудниками 6 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе проведения ОРМ на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода 04.12.20254 года около 13 часов на 

<

адрес> около 

<

адрес> был задержан ФИО1, которому было предъявлено постановление Нижегородского областного суда о проведении обследования помещения по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. в ходе которого было обнаружено 7 свертков, обмотанных синей изолентой, электронные весы, упаковочный материал (изолента, пакетики зип-лок), 8 банковских карт, пакетик зип-лок с комкообразным веществом бурого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2024 года с фототаблицей (том 2 л.д.9-16), согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: электронные весы, полимерный пакет с содержимым, комок коричневого цвета из твердого вещества, 4 мотка изоленты, 5 свертков, обмотанных синей изолентой, 2 свертка, обмотанных синей изолентой, зип-лок с 2 полкамушками, 8 банковских карт, банковская карта «Т-Банк»;

справкой о результатах исследования № 1761И от 04.12.2024 года (том 2 л.д.23-24), согласно которой представленное на исследование вещество из пакетика содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (с изм. И доп. в действующей редакции), (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,640 грамма.

Представленное на экспертизу пластичное вещество содержит в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578 от 12.10.2015 г. № 1097). 

Масса представленного на экспертизу пластичного вещества составляет 2,80 грамма;

справкой о результатах исследования № 1760И от 04.12.2024 года (том 1 л.д.26-27), согласно которой представленное на экспертизу пластичное вещество содержит в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578 от 12.10.2015 г. № 1097).

Масса представленного на экспертизу вещества составляет 148,40 грамма;

протоколом выемки от 04.12.2024 года (том 2 л.д.32-34), согласно которому изъяты: бумажный конверт, в котором находится банковская карта банка ПАО «ВТБ», банковская карта банка ООО НКО «ЮМАНИ»; бумажный конверт, в котором находятся денежные средства номиналом 1 000 рублей; бумажный конверт, в котором находится пакетик зип-лок с веществом и комкообразное вещество; файл-пакет, в котором находится сотовый телефон марки «Infinix»; бумажный конверт, в котором находятся электронные весы; бумажный конверт, в котором пустые пакетики и упаковочный материал; бумажный конверт, в котором находится комкообразное вещество; бумажный конверт, в котором находится 4 мотка изоленты; бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет зип-лок, внутри которого находится 5 свертков из изоленты синего цвета с веществом; бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет зип-лок, внутри которого находится 2 свертка из изоленты синего цвета с веществом; бумажный конверт, в котором находится пакетик зип-лок с 2-мя кубиками вещества черного цвета; бумажный конверт, в котором находится 8 банковских карт; бумажный конверт, в котором находится банковская карта банка АО «Т-банк»;

заключением эксперта № 5162Э от 19.12.2024 года (том 2 л.д.40-43), согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета (объект №1) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882).

Масса вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), представленного на экспертизу, составила 0,620 грамма. В соответствии с предоставленной копией справки о результатах исследования № 1761И от 04.12.2024 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области МЕЕ - масса вещества (смеси), представленного на исследование составила 0,640 грамма.

Представленное на экспертизу пластичное вещество коричневого цвета (объект №2) содержит в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578, от 12.10.2015 г. № 1097). Масса вещества (смеси), содержащего метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат, представленного на экспертизу составила 2,65 грамма. В соответствии с предоставленной копией справки о результатах исследования № 1761И от 04.12.2024 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области МЕЕ - масса представленного на экспертизу пластичного вещества составляет 2,80 грамма;

заключением эксперта № 5161Э от 23.12.2024 года (том 2 л.д.51-55),согласно которому представленное на экспертизу вещество: в пакетике из конверта № 1, в пяти пакетиках из конверта № 2, в пакетике из конверта №4 содержит в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и их производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введены Постановлениями Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578, от 12.10.2015 г. № 1097).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика из конверта №1 составляет 148,20 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), (согласно копии справки о результатах исследования № 1760И от 04.12.2024 специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области МЕЕ) составляла «148,40» грамма.

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пяти пакетиков из конверта №2 составляет 2,87 грамма (0,40+0,58+0,48+0,58+0,83).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика из конверта №4 составляет 1,40 грамма.

Представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках из конверта №3 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882 в действующей редакции).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в двух пакетиках из конверта №3 составляет 0,950 грамма (0,450+0,500).

На поверхности весов конверта № 5 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено. (в пределах чувствительности используемого метода анализа);

протоколом осмотра предметов от 26.12.2024 года (том 2 л.д.68-95), согласно которому осмотрены: 1. бумажный конверт, внутри которого находятся банковские карты банка ПАО «ВТБ», ООО НКО «ЮМАНИ»;2.бумажный конверт, в котором находится купюра номиналом 1 000 рублей, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, 3.бумажный конверт, внутри которого находится: 2 мотка изоленты синего цвета; 1 моток изоленты черного цвета; 1 моток изоленты красного цвета; 4. бумажный конверт, внутри которого находится: полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находятся полимерные пустые пакетики типа зип-лок, 4 фрагмента прозрачной полимерной стрейч-пленки. Осматривались пустые полимерные пакетики типа зип-лок, красного цвета, в количестве 26 штук, пустые прозрачные полимерные пакетики типа зип-лок, синего цвета, в количестве 212 штук, 4 фрагмента прозрачной полимерной стрейч-пленки, намотанные на фрагменты картона; 5. бумажный конверт, внутри которого находится банковская карта банка АО «T BANK, которая была осмотрена; 6.бумажный конверт, внутри которого находятся: банковские карты банка ПАО «Сбербанк» банковская карта банка ПАО «ВТБ», банковская карта банка АО «Альфа банк»; 7.бумажный конверт, в котором находится зип-лок пакет с неизвестным порошкообразным веществом внутри и комкообразным веществом бурого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 04.12.2024», имеются подписи участвующих лиц. Данный конверт, оклеен фрагментами листков бумаги с оттиском круглой печати, на которой имеются подписи участвующие лица. В ходе проведения осмотра бумажный конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта № 5162Э от 19.12.2024, в данном конверте находится: пакетик, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, пакетик, в котором находится пластичное вещество коричневого цвета; 8. файл-пакет с пояснительной надписью, согласно которой, «В данной упаковке находится мобильный телефон марки «Инфиникс» (пароль №), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1», имеются подписи участвующих лиц. Данный файл-пакет был вскрыт. В котором находится сотовый телефон марки «Infinix», Данный телефон был включен, путем нажатия соответствующей кнопки на телефоне. Данный телефон был подключен к зарядному устройству. Через некоторое время, после этого была нажата кнопка включения телефона, данный телефон включился. При входе в меню телефона был запрошен пароль в виде цифр, был введен пароль: 1107. Дата и время на телефоне соответствует действительности. В ходе осмотра папки «Информация о телефоне», установлен IMEI- код телефона: IMEI-код (слот SIM1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №. Так же установлены номера телефонов: номер телефона (слот SIM 1): +№ номер телефона (слот SIM 2): +№. В ходе осмотра папки «Мой телефон», установлена марка «Infinix SMART 8 PRO», 64 GB. В ходе осмотра папки «Недавние», обнаружены различные соединения. Так же обнаружен контакт записанный как: «К» с номером +№. Данные соединения с данным контактом обнаружены за период: 26.11.2024; 28.11.2024; 01.12.2024; 02.12.2024; 04.12.2024. В ходе осмотра соединений с данным контактом от 04.12.2024 установлено: 10:42 входящий звонок, продолжительностью 54 сек; 12:06 входящий звонок, продолжительностью 11 сек;12:19 входящий звонок, продолжительностью 12 сек.;12:28 входящий звонок, продолжительностью 11 сек.; 12:29 входящий звонок, продолжительностью 2 сек.; 12:38 входящий звонок, продолжительностью 7 сек.

12:56,13:09, 13:20 - пропущенные вызовы.В ходе осмотра папки «Контакты», обнаружен контакт записанный как: «К» с номером +№. 

Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.96-99), сдано в камеру хранения вещественных доказательств (том 2 л.д.100-102, 106), (том 2 л.д.103,104-105, 107);

протоколом осмотра предметов от 27.12.2024 года с фото таблицей (том 2 л.д.108-114), согласно которому осмотрены бумажные конверты, в которых находятся изъятые в ходе ОМП по адресу: г. Н. Новгород,

<

адрес>, пакеты веществами, изолентой; 

протоколом осмотра предметов от 10.01.2025 года с фототаблицей (том 2 л.д.121-123), согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.124), сданы в камеру хранения вещественных доказательств (том 2 л.д.125), (том 2 л.д. 126), электронные весы;

постановлением о предоставлении результатов ОРД от 21.01.2025 года (том 2 л.д.128-129), согласно которому предоставлены, рассекреченные постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.01.2025 года (том 2 л.д.132-133), оперативно-служебные документы, отражающие результате оперативно-розыскной деятельности;

стенограммой разговоров по абонентскому номеру +№, в отношении лица по имени «В», в последующем установленного как ФИО1 (том 2 л.д.136), от 4.12.2024 года 10:42:39 Входящий звонок: №, из которого следует, что В договаривается с « К на счет встречи с А, передачи ей на «рубль», и она должна это забрать.

04.12.2024 10:46:05 Входящий звонок: №, В разговаривает с мужчиной, как « ранее заказал «грамм» в итоге «адрес» оказался пустой, не смотря на это собрал три «соседских» и в итоге возвращается домой с найденным», 04.12.2024 11:40:23 Входящий звонок:№, В сообщает мужчине, что в ближайшее время поедет на «Северный», согласен захватить для собеседника на 800 рублей; 04.12.2024 12:28:38 Входящий звонок:№ В разговаривает с « К» по поводу встречи около магазина «магнит»;

протоколом осмотра предметов от 22.01.20255 года (том 2 л.д.137-139, 140), согласно которому осмотрен DVD-R диск(том 2 л.д.141-142), при осмотре которого установлено, что на нем имеется надпись выполненная маркером черного цвета следующего содержания: «Рассекречен. Постановление № 50/124 от 20.01.2025. БСТМ 44/5804с от 10.01.2025 и подпись». После чего данный диск был вставлен в дисковод системного блока марки "HP", при загрузке, появилось содержимое данного диска, в том числе было обнаружено 5 аудио-файлов, где В разговаривает с девушкой К. (входящий звонок: №), согласно которому, когда приедет А, он должен отдать ей на «рубль»; В разговаривает с мужчиной (входящий звонок: №), согласно которому В говорит, что пошел на адрес, заказал грамм, пришел, адрес пустой, но он три соседних собрал; В разговаривает с мужчиной (входящий звонок: №), согласно которому мужчина говорит «у меня «800», я как оденусь, я позвоню тебе, уточню, где ты там; ты на «Северный» поедешь? Ко мне что ли? В: Ну там недалеко; мужчина : Возьми тогда с собой Вов? Тебе перекинуть? В: Да мне без разницы, давай; входящий звонок: №, где В разговаривает с К. по поводу встречи около « магнита».

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доказательства, содержание которых приведено выше, судебная коллегия полагает, что при получении в ходе предварительного следствия показаний свидетелей, производстве следственных действий, экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия, и получении других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу, требования уголовно-процессуального закона не нарушены; все доказательства судебная коллегия считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебных прений в суде первой инстанции, государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по всем трем эпизодам, однако просил исключить по каждому из преступлений квалифицирующие признаки совершение с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд апелляционной инстанции разделяет позицию стороны обвинения в данной части. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении установленных судом апелляционной инстанции преступлений подтверждается признательными показаниями ФИО1 по факту сбыта наркотических средств ОАА, а также совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу, в том числе: показаниями свидетелей КЯА, ВСА, ИЕП, ДАИ, НВЮ, КЕМ, СДК, ОАА, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, письменными и вещественными доказательствами. 

По первому эпизоду умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства полностью подтверждается, как заранее достигнутой договоренностью между ним и КЕМ о продаже наркотического средства ОАА, так и передачей из рук в руки между ФИО1 и ОАА наркотического средства в обмен на деньги, что свидетельствует о том, что действия ФИО1 носили самостоятельный характер и были направлены на сбыт ОАА наркотического средства.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического и получения приобретателем.

Судом установлен факт сбыта ФИО1 ОАА наркотического средства. В данном случае ФИО1 выполнил все зависящие от него действия, направленные на передачу наркотического средства ОАА, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в данном случае по первому преступлению правильно квалифицированы органами предварительного следствия как оконченное преступление.

По второму эпизоду, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ФИО1 отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, указывая, что у него не было умысла на незаконный сбыт наркотического средства, данные наркотические средства он хранил в целях личного употребления. При этом, ФИО1, комментируя запись своих переговоров 04.12.2024 с мужчиной, указал, что вел разговор о продаже наушников и никакого разговора о сбыте наркотического средства с ним не велось. Однако, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции критически относится к данным показаниям ФИО1 в части отрицания умысла на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра. Оценивая данные показания осужденного ФИО1, суд считает их неправдивыми, данными с целью смягчения ответственности за содеянное. При этом, показания ФИО1 полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно проанализированными судом. Об умысле ФИО1, направленном на сбыт обнаруженных при его задержании наркотических средств, свидетельствует, в том числе телефонный разговор с мужчиной. 

Так из телефонного разговора достоверно установлено, что ФИО1 04.12.2024 года первоначально разговаривает с КЕМ о сбыте наркотического средства ОАА, после чего на телефон ФИО1 поступает телефонный звонок от мужчины, из содержания их разговора у суда не вызывает сомнений, что речь идет о передаче ему ФИО1 наркотического средства. Содержание законспирированного телефонного разговора позволяет суду прийти к бесспорному выводу о том, что мужчина желает приобрести у ФИО1 именно наркотическое средство, упоминая цифру «800», а не как указывает ФИО1 наушники. ФИО1 после того, как сбыл наркотическое средство ОАА, имея в своей одежде наркотическое средство, должен был направиться к тому мужчине, с которым ранее разговаривал по телефону, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца. Приведенные обстоятельства опровергают версию осужденного о хранении им обнаруженных у него наркотиков исключительно для личного потребления. Также, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, последний о продаже наушников не пояснял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия ФИО1 по третьему эпизоду в части наркотических средств, изъятых по месту его проживания, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сделав вывод об отсутствии умысла осужденного на сбыт указанных наркотических средств.

К показаниям осужденного ФИО1, который отрицал умысел на сбыт наркотических средств, изъятых по месту его проживания, суд апелляционной инстанции относится критически, считает их неправдивыми, данными с целью смягчения ответственности за содеянное. При этом, показания ФИО1 полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно проанализированными судом.

Так, об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятых по месту его проживания наркотических средств (152,67 грамма и 0,950 грамм), что значительно превышает размер, необходимый для индивидуального потребления, факт расфасовки наркотических средств в свертки, наличие электронных весов, мотков изоленты, используемых для удобства сбыта потребителям более мелкими партиями, предыдущие установленные факты сбыта и покушения на сбыт наркотических средств, совершенные ФИО1, приобретение ФИО1 оптовой партии наркотических средств, о чем пояснил сам осужденный.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца ФИО1 не смог, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Указанные обстоятельства опровергают версию осужденного о том, что изъятые у него по месту проживания наркотические средства он хранил исключительно для личного потребления.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что ФИО1 является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений так же бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, рапортами сотрудников полиции протоколами личного досмотра ФИО1, ОАА, досмотра жилища ФИО1, справками о результатах исследования № 1760 И от 04.12.2024, № 1761 И от 04.12.2025, заключениями экспертов № 5052Э от 04.12.2024 года, № 5160Э от 19.12.2024 года, № 5162 Э от 19.12.2024 года, № 5161 Э от 23.12.2024 года, протоколами осмотра предметов, справками о проведении ОРМ «Наблюдение», протоколом осмотра предметов, согласно которому проведен осмотр - прослушивание фонограмм телефонных переговоров от 04.12.2024 года. 

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства отвечают требованиям закона, предъявляемым к их процессуальному закреплению и порядку их предоставления.

Проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов. 

Показания свидетелей, приведенные выше, являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО1 в совершении преступлений.

Оснований для оговора осужденного свидетелями, в том числе сотрудниками полиции, не установлено.

Объективных оснований считать, что сотрудники полиции намеренно создали доказательства обвинения в совершении осужденным данных преступлений, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, не допущено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, не установлено. 

Заявленные ходатайства были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы. Права осужденного, в том числе его право на защиту, нарушены не были.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, совокупность изложенных доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела. 

Вывод суда о размере наркотического средства, которое ФИО1 сбыл ОАА, основывается на анализе справок об исследовании и заключений физико-химических экспертиз, в соответствии с которыми масса наркотического средства - вещества – смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, составляла 0,26 грамма; имеется вывод о том, что данное вещество является наркотическим средством.

Вывод суда о размере наркотического средства, которое покушался сбыть ФИО1(изъятое в ходе личного досмотра) основывается на анализе справок об исследовании и заключений физико-химических экспертиз, в соответствии с которыми масса наркотического средства - вещества – смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, составляла не менее 2,80 грамма; смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, составляла не менее 0,640 грамма, имеется вывод о том, что данные вещества являются наркотическими средствами.

Вывод суда о размере наркотического средства, которое покушался сбыть ФИО1 (изъятое по место проживания) основывается на анализе справок об исследовании и заключений физико-химических экспертиз, в соответствии с которыми масса наркотического средства - вещества – смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, составляла общей массой 152,67 грамма; смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, составляла не менее 0,950 грамма, имеется вывод о том, что данные вещества являются наркотическими средствами.

Решая вопрос о размере наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом вносимых изменений) смеси, содержащие в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, соответственно общей массой 0,26 грамма, общей массой не менее 2,80 грамма, общей массой 152,67 грамма, в каждом случае является крупным размером; вещество – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,640 грамма и 0,950 грамма, в каждом случае является значительным размером.

Таким образом, считая вину ФИО1 доказанной, с учетом позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции, который просил исключить по каждому из преступлений квалифицирующие признаки совершение с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, как не нашедшие своего подтверждения, суд апелляционной инстанции квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ОАА) – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО1) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств по месту проживания ФИО1) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб на него не поступало, проходил срочную службу в рядах военно-морского флота РФ в период с 2002 года по 2004 год.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20.12.2024 года № 1761 (том 3 л.д. 78-79), ФИО1 обнаруживает клинические признаки - 

<

данные изъяты> (МКБ-10 F 11.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении с 2017 г. наркотическими средствами из разных групп («соль», «гашиш») с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный для реализации судебного решения.

Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы, как и во вменяемости ФИО1, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им вины по первому преступлению, а именно по факту незаконного сбыта наркотического средства ОАА, по всем трем преступлениям на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание детям материальной помощи, состояние здоровья ФИО1, наличие у последнего хронических и инфекционных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие у последних хронических заболеваний, инвалидностей, участие ФИО1 в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» на территории ЛНР и ДНР в специальной военной операции, где был награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», медалью «За отвагу».

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из трех преступлений судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при задержании ФИО1 4.12.2024 года, у последнего был изъят мобильный телефон, от которого он сообщил пароль (протокол личного досмотра (т.2 л.д.6); протокол допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д.178-180). В данном телефоне содержались сведения о телефонных соединениях по фактам совершенных им преступлений (протокол осмотра предметов от 26.12.2024 (т.2 л.д.68-95), что является доказательством виновности ФИО1 в совершении им преступлений и обоснованно, как доказательство его виновности, было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, не может служить основанием для непризнания указанного выше обстоятельства смягчающим, поскольку при задержании ФИО1 о проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятиях, а также об их результатах, ему известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, учитывая личность ФИО1, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, приходя к выводу, что ФИО1 может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества; оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 82 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает и оснований для возложения ФИО1 установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При назначении наказания ФИО1 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( 1 эпизод) судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( 2,3 эпизоды) по каждому из двух преступлений, судебная коллегия учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом так же не установлено оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений не имеется.

Вид исправительного учреждения судебной коллегией определяется в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы уголовного дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2024 года по 1 сентября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, подлежит отмене, в связи с вступлением апелляционного приговора в законную силу в день провозглашения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. «а,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix SMART 8 PRO», IMEI-код (слот SIM1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, в корпусе темно - синего цвета, в связи с чем, указанное имущество ФИО1 подлежит конфискации как средство совершения преступления.

Денежная купюра (билет банка России), номиналом 1 000 рублей СМ 1138907, полученная ФИО1 в результате совершения преступления и изъятая у него сотрудниками правоохранительных органов подлежит конфискации как средство совершения преступления.

Кроме того, судом установлено, что принадлежащий ОАА сотовый телефон марки «Iphone 8», IMEI: №, серийный номер: №, в корпусе «розовое золото», в чехле в виде задней крышки белого цвета, так же был признан вещественным доказательством в рамках уголовного дела в отношении КЕМ, осужденной приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 13 марта 2025 года, согласно которому постановлено, что вышеуказанный сотовый телефон необходимо хранить до принятия решения по настоящему выделенному уголовному делу. Поскольку ОАА при помощи принадлежащего ей данного сотового телефона договорилась о встрече с КЕМ, в ходе которой приобрела наркотическое средство у ФИО1, то данный сотовый телефон является средством совершения преступления и его так же необходимо конфисковать.

Вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в ОП №1 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, подлежат хранению там же до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ОАА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду – наркотическое средство подлежит хранению там же до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, что подтверждается материалами уголовного дела и представленными прокурором суду апелляционной инстанции копиями постановления следователя от 14.01.2025 года о выделении и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, постановления руководителя следственного органа от 4.02.2025 о соединении уголовных дела, постановления следователя от 14.03.2025 года о приостановлении производства по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на основании постановлений следователя от 20.12.2024 года и от 24.01.2025 года была произведена выплата защитнику Мелконян Н.М. (том 3 л.д.226,227) на общую сумму 14 135 рублей за осуществление защиты ФИО1 по назначению. ФИО1, чью защиту осуществлял адвокат Мелконян Н.М. по назначению, не заявлял об отказе от защитника, и, учитывая состояние здоровья, материальное положение ФИО1 наличие на иждивении двух детей - 2009, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит возможным взыскать с него процессуальные издержки частично в сумме 3000 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Ульяновой М.В., апелляционная жалоба с дополнением осужденного ФИО1, апелляционная жалоба адвоката Мелконян Н.М. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2025 года, в отношении ФИО1, отменить и постановить в отношении него новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ОАА) в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО1) в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств по месту проживания ФИО1) в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 2.09.2025 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2024 года по 1 сентября 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи со вступлением приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Iphone 8», IMEI: №, серийный номер: №, в корпусе «розовое золото», в чехле в виде задней крышки белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2» с номером № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- банковскую карту банка АО «ФОРА-БАНК» №, не именную, платежной системы: МИР, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ОАА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду – вернуть ОАА; 

- вещество, содержащие в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,26 грамма (остаточная масса вещества 0,15 грамма), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ОАА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду – хранить там же до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,40 грамма (остаточная масса вещества составляет 1,37 грамма), вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 2,87 грамма, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 148,40 грамма, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,950 грамма (остаточная масса вещества составляет 0,890 грамма), обнаруженное и изъятое в ходе ОМП в жилище ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат-производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 2,80 грамма (остаточная масса вещества составляет 2,58 грамма), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,640 грамма (остаточная масса вещества составляет 0,589 грамма), а так же элементы первоначальной упаковки (полимерный пакетик типа «зип-лок»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду - хранить там же до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

- электронные весы прямоугольной формы из полимерного материала серого цвета с крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, пакет, внутри которого находятся: пустые прозрачные полимерные пакетики типа зип-лок, красного цвета, в количестве 26 штук; пустые прозрачные полимерные пакетики типа зип-лок, синего цвета, в количестве 212 штук; 4 фрагмента прозрачной полимерной стрейч-пленки, намотанные на фрагменты картона, 4 мотка изоленты (2 мотка синего цвета, 1 моток черного цвета, 1 моток красного цвета), обнаруженные и изъятые в ходе ОМП в жилище ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> – уничтожить;

- банковскую карту (платежный стикер) банка ПАО «ВТБ» №, не именную, платежной системы МИР; банковскую карту банка ООО НКО «ЮМАНИ», №, на имя 

<

данные изъяты>, платежной системы МИР (номер кошелька №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- денежную купюру (билет банка России) номиналом 1 000 рублей (одна тысяча рублей) СМ 1138907, обнаруженную и изъятую в ходе личного досмотра ФИО1, находящуюся на счете во временном распоряжении бухгалтерии Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- сотовый телефон марки «Infinix SMART 8 PRO», IMEI-код (слот SIM1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, в корпусе темно - синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «ПАО «Билайн» с номером №., а так же сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с номером № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- банковскую карту банка АО «T BANK» №, на имя 

<

данные изъяты>, платежной системы МИР, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, не именную, платежной системы МИР; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, не именную, платежной системы МИР; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, не именную, платежной системы МИР; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, не именную, платежной системы МИР; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, на имя 

<

данные изъяты>, платежной системы МИР; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, на имя 

<

данные изъяты>, платежной системы МИР; банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, не именную, платежной системы МИР; банковскую карту банка АО «Альфа банк» №, не именную, платежной системы МИР, обнаруженные и изъятые в ходе в жилище ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Н. Новгороду – уничтожить;

- оптический диск "DVD-R" с записью телефонных переговоров ФИО1 от 04.12.2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ульяновой М.В., апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Мелконян Н.М. – удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>), в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья:

Судьи: