Дело № 5-643/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04.09.2017 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кемпф Н.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: /// 

по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 +++ около 19 часов 00 минут, по адресу /// нанесла побои, в виде не менее одного удара ногой по правому бедру, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль ФИО6, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, указала, что по указанному адресу проживает с дочерью и её несовершеннолетним ребенком. +++ около 19 часов она находилась дома, когда услышала крик своей дочери ФИО7 в подъезде. Она выбежала в подъезд, увидела, что девушка, проживающая в их подъезде, в последующем установленная как ФИО8 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО34., царапалась, пинала входную дверь в их квартиру. Она (ФИО1) отпихнула ФИО9 от своей дочери, и помогла ей зайти в квартиру и закрыть входную дверь. Умышленных действий по причинению повреждений ФИО10 она не совершала, только защищала свою дочь.

Потерпевшая ФИО11 в ходе административного расследования (л.д.5) пояснила, что +++ около 19 часов 00 минут у нее сработала сигнализация от её автомобиля, припаркованного во дворе дома. Через окно она видела, что рядом с её автомобилем припарковался автомобиль, принадлежащий ФИО12 после чего она (ФИО13.) вышла в подъезд, на лестничном пролете между первым и вторым этажами встретила ФИО14., и предложила ей пойти на улицу, осмотреть автомобиль на предмет наличия повреждений. В ответ на это, она (ФИО15.) развернулась и с криком ударила сумкой ей в область плеча, после чего из 5 квартиры выбежала мать ФИО16 и начала наносить ей (ФИО17.) удары по животу и ногам. В это время ФИО18. нанесла ей не менее 3х ударов руками в область головы, от чего она испытала физическую боль.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

заявлением (л.д.6), объяснением ФИО19., согласно которому +++ около 19 часов она возвращалась с работы на своем автомобиле, во дворе вышеуказанного дома припарковалась рядом с автомобилем «Хундай Солярис», после чего пошла домой. На лестничном пролете между первым и вторым этажами её догнала девушка, впоследствии установленная как ФИО20., которая начала на нее (ФИО21.) кричать что она повредила её автомобиль, а также стала хватать её за волосы и тянуть, после чего она (ФИО22.) начала кричать и в подъезд выбежала её мама, которая их разняла, после чего она зашла домой.

рапортом сотрудника полиции, по факту причинения телесных повреждений ФИО1 (л.д.5), 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении № ... и проведения административного расследования от +++ (л.д. 4);

определением о назначении СМЭ от +++ г. (л.д.8); 

заключением эксперта № ... от +++ (л.д.9-10), согласно выводам которого у ФИО23 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, образовались от не менее 4х воздействий твердыми тупыми предметами, возникли незадолго до обращения ФИО24 за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаула (+++), то есть могли быть причинены +++. Образование данных повреждений, с учетом их характера и различной локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить, и не характерно их причинение собственной рукой потерпевшей.

справкой РБД при ГУ МВД России по АК (л.д.12). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО25 данным в ходе административного расследования, рапорту полицейского у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом.

Действительно, в судебном заседании установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и месте ФИО1 нанесла побои, в виде не менее одного удара ногой по правому бедру, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль ФИО26 не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Суд полагает, что назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО27. незаконно пыталась проникнуть в ее квартиру, она пресекала противоправные действия ФИО28 в связи с чем действовала в состоянии крайней необходимости, суд находит неубедительными, равно как и утверждение о малозначительности действий ФИО1 и необходимости прекращения производства по делу по этому основанию, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО29 намеревалась нарушить неприкосновенность жилища ФИО1, ФИО30. интересовал автомобиль ФИО31., припаркованный во дворе дома, а согласно заключению СМЭ у ФИО32 обнаружены телесные повреждения.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать виновной ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811643000016000140, ОКТМО 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), УИН ...

наименование платежа: штраф ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Барнаулу (протокол ... от +++ г.) 

в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток. 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края по адресу: ул.Г.Исакова, 204, кабинет №101. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Г. Кемпф