№ 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 16.03.2021

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя товарищества собственников недвижимости “хххххххх” – ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, 

представителя административной комиссии ЛГО О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае”, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх председатель ТСН “Согласие” ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае” и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно указанному постановлению председатель ТСН “хххххххх” ФИО1 хх.хх.хххх в период времени с 15 час. 11 мин. до 15 час. 13 мин., при обслуживании (управлении) многоквартирного жилого ххххххх, в ххххххх, не принял мер к очистке крыши и козырьков подъезда указанного жилого дома от снега и льда, не принял меры к очистке прилегающей территории от снега и обледенелого наката под скребок, не произвел посыпку обледенелого участка пескосоляной смесью, а также не принял мер к вывозке снега в установленное для этого место, тем самым не обеспечив санитарное состояние придомовой территории, чем нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 15, п. п. 1, 2, 6, 9, 10 ч. 13 ст. 15, ч. 4 ст. 19, ч. 14 ст. 19, ч. 16 ст. 19, п. 5 ч. 22 ст. 19, ч. 23 ст. 19 “Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа”, утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 24.10.2017 № 655-НПА.

ФИО1 подал на данное постановление жалобу, в которой просит его отменить, поскольку не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по следующим основаниям:

- При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела, должностное лицо, не выяснило достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, т.е. он, как председатель ТСН “Согласие” признан виновным при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих его вину.

- Заявленное им хх.хх.хххх ходатайство о направлении ему посредством электронной почты материалов по делу об административном правонарушении и об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, рассмотрено председателем административной комиссии только хх.хх.хххх, т.е. после составления хх.хх.хххх протокола № хх об административном правонарушении. Поскольку он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, и не имел возможности представить объяснения и замечания по его содержанию, т.к. находился за пределами города Лесозаводска, считает, что данный протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по делу, как составленный с нарушением требований КоАП РФ.

- О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении административной комиссией он надлежащим образом извещен не был, так как уведомление по адресу: ххххххх, он не получал, и не уклонялся от его получения, вследствие проживания по месту регистрации, по адресу: ххххххх. В связи с чем, он был лишен возможности участвовать в заседании административной комиссии и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства, относительно инкриминируемого ему административного правонарушения, в результате чего были допущены нарушения таких принципов, как обеспечение равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа О. возражает против удовлетворения жалобы, считает, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно и на законных основаниях.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Статьей 7.21 ЗПК № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества граждан в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частями 1.2, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме отнесены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В ч. 1 ст. 2 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа, утвержденных Решением Думы Лесозаводского городского округа от 24.10.2017 № 655-НПА даны понятия: придомовая территория – участок около жилого многоквартирного дома, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. В случае, когда земельный участок под многоквартирным домом сформирован в соответствии с законодательством, границы придомовой территории определяются границами этого участка (п. 19) Прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п. 20).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа, утвержденных Решением Думы Лесозаводского городского округа от 24.10.2017 № 655-НПА, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Согласно ст. 15 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа, при осуществлении зимней уборки придомовой территории: накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (п. 1 ч. 13); очистка крыш от снега и ледяных сосулек должна производиться своевременно, в светлое время суток, с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность движения пешеходов, транспорта и эксплуатационного персонала, выполняющего эти работы (п. 2 ч. 13); работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах в течение 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее чем в течение 12 часов (п. 6 ч. 13); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок, при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 9 ч. 13); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей, время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часа, а срок окончания всех работ - 3 часа, размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны, обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (п. 10 ч. 13).

Посыпку песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда (ч. 4 ст. 19 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа).

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком до 8 часов утра (ч. 14 ст. 19 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа).

В соответствии с ч. 16 ст. 19 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа вывоз снега, скола льда разрешается только на специально отведенные постоянные или временные места складирования снега (полигоны).

При производстве зимних уборочных работ запрещается складирование на газоны незагрязненного снега и сколотого льда высотой более 0,5 метра при уборке его с территорий тротуаров, внутри квартальных и придомовых проездов (за исключением естественно выпавших осадков (п. 5 ч. 22 ст. 19 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа).

Согласно ч. 23 ст. 19 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа, снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега (до 5 сантиметров) для последующего его уплотнения. Полностью работы по уборке снега и скола льда на закрепленных территориях общего пользования должны быть закончены не позднее трех суток с момента окончания снегопада.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.21 ЗПК № 44-КЗ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении управление многоквартирным домом № хх по ххххххх в ххххххх, осуществляет ТСН “хххххххх”.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления ТСН “хххххххх” является ФИО1

хх.хх.хххх в период времени с 15 час. 11 мин. до 15 час. 13 мин. комиссией в составе председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа О., члена административной комиссии Лесозаводского городского округа при проведении проверки состояния благоустройства на территории городского округа, а именно, на прилегающей (придомовой территории) по адресу: ххххххх, установлено, что не произведена очистка от снега и обледенелого наката под скребок, не произведена подсыпка данного участка пескосоляной смесью, не приняты меры к вывозу снега в установленное для этого место, а также не очищена крыша и козырьки дома от снега и льда. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от хх.хх.хххх с фото-таблицей. 

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1, будучи председателем правления ТСН “хххххххх”, при осуществлении управления многоквартирным жилым домом, не организовал проведение работ по очистке от снега и наледи придомовой территории ххххххх, т.е. не исполнил свои должностные обязанности.

Таким образом, довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 не состоятелен и опровергается собранными по делу доказательствами (акт проверки от хх.хх.хххх с фото-таблицей).

Согласно материалам дела, председателем административной комиссии ЛГО в адрес председателя ТСН “хххххххх” (ххххххх) хх.хх.хххх направлялось уведомление, согласно которому, ФИО1 необходимо было явиться хх.хх.хххх в 11 час. 00 мин. в административную комиссию для дачи объяснения по факту выявленных нарушений и составления протокола об административном правонарушении. 

Указанное уведомление было получено председателем ТСН “хххххххх” хх.хх.хххх., однако хх.хх.хххх, он для дачи объяснения в административную комиссию ЛГО не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае”, был составлен в его отсутствие, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена хх.хх.хххх в адрес председателя ТСН “хххххххх” ФИО1 (ххххххх). Согласно сведениям с сайта Почта России конверт с копией протокола, и уведомлением прибыл в место вручения хх.хх.хххх, и по состоянию на хх.хх.хххх адресатом не получен, что подтверждает уклонение председателя ТСН “хххххххх” ФИО1 от получения уведомления. 

Согласно отметке на ходатайстве ФИО1, направленном им хх.хх.хххх председателю административной комиссии О., данное ходатайство получено последним хх.хх.хххх. В этот же день, председателем административной комиссии ходатайство в части ознакомления с материалами дела, было рассмотрено, и заявителю направлен ответ, с разъяснением порядка ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства опровергают доводы жалобы о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении, как составленного с нарушением требований КоАП РФ, поскольку ФИО1 будучи извещенным о дате составления протокола, в административную комиссию не явился, иного представителя ТСН “хххххххх” не направил. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как уведомление направлялось ему не по адресу его проживания, также не состоятельны и не заслуживают внимания, поскольку извещение с копией протокола об административном правонарушении направлялись по юридическому адресу ТСН “хххххххх”. 

Ходатайство ФИО1 о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, рассмотрено административной комиссией хх.хх.хххх с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с не указанием причин, по которым необходимо перенести рассмотрение дела. 

Коллегиальный орган, оценив доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае”.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ “Об административных правонарушениях в Приморском крае”, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии Лесозаводского городского округа нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона “Об административных правонарушениях в Приморском крае” от 05.03.2007 № 44-КЗ в отношении председателя правления ТСН “хххххххх” ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Гусев