УИД 35RS0009-01-2020-000191-81

Дело № 12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу - прекратить, указав, что и протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены незаконно. Так, при производстве замеров габаритов транспортного средства должностным лицом в нарушении ст. ст. 21-43 приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 не составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не имеется информации ни о средстве измерения, ни о его поверке. В специальном разрешении не проставлена отметка о проведенных должностным лицом замерах. Кроме того, должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил, защитника не направил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3.

Согласно п. 19 Приказа Минтранса России от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» для обеспечения безопасности при движении крупногабаритного транспортного средства и информирования других участников дорожного движения о его габаритах используются автомобили прикрытия (приложение № 1 к настоящим Требованиям).

Из вышеназванной таблицы следует, что при габаритных параметрах транспортного средства или транспортного средства с грузом: ширина до 3 метров, длина от 25 до 40 м, требуется наличие одного автомобиля прикрытия спереди и одного автомобиля прикрытия сзади.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Рено Премиум, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа №, перевозил крупногабаритный груз со специальным разрешением №, без автомобиля прикрытия.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены материалами дела: рапортом должностных лиц, где зафиксировано отсутствие автомобиля прикрытия; фотоматериалами; специальным разрешением № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в котором отражены габариты транспортного средства RENAULT PREMIUM (№)+BROSHUIS-31N5-А (№): длина - 27,5 м, ширина - 2,90 м, высота - 4,00 м, собственником которого является З.М.Ф., а в графе «вид сопровождения» указано – автомобиль прикрытия.

Из рапорта должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что длина транспортного средства с грузом составила 26,5 м, замеры производились рулеткой металлической Р10УЗК №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение достоверность указанных в административных материалах сведений, не имеется.

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что было нарушено его право на рассмотрение дела по месту его жительства, суд отклоняет, поскольку из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в передаче дела на рассмотрение по месту жительства последнего, которое направлено ФИО1 почтой.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен должностным лицом по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение ходатайства не является обязанностью и не могут рассматриваться как процедурные нарушения, свидетельствующие о серьезных негативных процессуальных последствиях: об ущемлении прав как участника административной процедуры, о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела.

По смыслу данной нормы возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица. Вместе с тем, указанное право не может нарушать справедливого баланса публичных и частных интересов и приводить к созданию таких условий, которые без достаточных оснований затрудняют или делают невозможным выполнение органом публичной власти (должностным лицом) своей функции в рамках административного судопроизводства.

Исходя из изложенного, у нет оснований считать, что должностным лицом ГИБДД были допущены такие нарушения, которые затруднили или повлекли для ФИО1 невозможность реализовать свои права, и могут являться основанием для признания принятого постановления незаконным и необоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом не составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не являются основанием для ее удовлетворения, поскольку как установлено и подтверждено материалами дела ФИО1, управляя транспортным средством, перевозил крупногабаритный груз со специальным разрешением без автомобиля прикрытия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено. 

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина