Дело № 2-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

село Нижняя Тавда 19 июня 2019 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А. 

при секретаре – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии без согласования с государственным органом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, о сохранении изолированного жилого помещения в двухквартирном доме расположенном по адресу: 

<

адрес> в переустроенном состоянии без согласования с государственным органом. Мотивируя свои требования тем, что октябре 2013 года они произвел перепланировку (реконструкцию) в жилой квартире по вышеуказанному адресу (убрали отопительную печь в кухне совместно со стеной (перегородкой) и дверным проемом). ДД.ММ.ГГГГ они направили документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по Заводоуковскому городскому округу и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> для регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление по заявлению было приостановлено. Причина: в представленной проектной документации не отражены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление Градостроительной политики и земельных отношений Администрации Нижнетавдинского муниципального района 

<

адрес> за разрешением на перепланировку (реконструкцию) дома. Но так как строительно-монтажные работы по перепланировке (реконструкции) были выполнены ранее, в выдаче разрешения ей было отказано.

Отсутствие разрешения на проведение перепланировки (реконструкции) является препятствием для регистрации права собственности на указанный объект, в связи с чем истцы не могу оформить документы на квартиру после еее перепланировки (реконструкции).

В связи с тем, что указанная перепланировка (реконструкция) жилого дома выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а так же не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, просят вынести решение о сохранении жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> в переустроенном состоянии без согласования с государственным органом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводам, изложенным в заявлении. Истец ФИО2 в судебное заседания не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика - Администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву представитель 

<

адрес> считает, что основания к удовлетворению требований истца отсутствуют, поскольку в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, только в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, тогда как в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства, безусловно подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведением конструкции пристраиваемой части к жило дому, а также наличие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на проведение реконструкции.

Третьи лиц ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании против требований ФИО1 и ФИО5 о сохранении жилого помещения в двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в переустроенном состоянии без согласования с государственным органом., не возражали, показав суду, что проживают в соседней квартире с истцами, то есть во второй половине дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО5 сделали в своей квартире перепланировку, которая, по ее мнению, соответствует всем строительным нормам, их семья проживающая во второй половине дома не опасается за свою жизнь и здоровье.

Выслушав представителя истца, третьих ли, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес> НМ 761085 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 43,7 кв.м., в том числе жилая 32,3 кв. м.

Судом установлено, что истцами произведена реконструкция указанной жилой квартиры, убрана отопительная печь вместе с перегородкой и дверным проемом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Письмом администрации Нижнетавдинского униципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на перепланировку (реконструкцию) в жилой 

<

адрес>, поскольку на момент подачи заявления о выдаче разрешения на перепланировку, уже проведена самовольная перепланировка жилого помещения.

Согласно техническом заключению ООО «ГРАНД» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования установлено, что помещения объекта являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предъявляемым к жилым помещениям. Относительно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выполнена реконструкция,общая площадь квартиры составляет 85,3 кв.м. Конструкции жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не создают угрозы зданию, жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что реконструкция, выполненная ФИО1 и ФИО2 в двухквартирном доме расположенном по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи, с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии без согласования с государственным органом удовлетворить.

Сохранить жилую 

<

адрес>, С.. Нижняя Тавда, 

<

адрес>, общей площадью – 85,3 кв. м. в переустроенном состоянии без согласования с государственным органом.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Т.А.Слука