1-622/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 12 августа 2025 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Торобцева Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминове А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 

<

данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано, изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» и начал движение с неустановленного в ходе дознания места, тем самым нарушив требования п.2.7 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> при следовании на участке местности в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником полиции в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в приемном отделении ГБУЗ МО «ПБ№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 врачом была изъята биологическая среда (моча).

Результаты освидетельствования были отражены в заключении к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании в моче у ФИО1 обнаружены вещества 

<

данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чиркин О.В. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ, мать пенсионера. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ФИО1 наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания по данному приговору судом учитывается, что он ранее от ДД.ММ.ГГГГ. года судим за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ к штрафу в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору у ФИО1 не погашена, но рецидив преступлений не образует.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние ФИО1 в этом преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для назначения ему наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак «№», 

<

данные изъяты> цвета, признанный вещественным доказательством по уголовному делу - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач