Дело №1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника адвоката Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевших ФИО1 ФИО2, их представителя адвоката Ашихмина Ю.В., представившего удостоверение №, ордера №, №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, в Карталинском районе Челябинской области, на 12 километре проезжей части автодороги «Анненское – Великопетровка – Карталы», в направлении от с. Анненское к с. Великопетровка, двигаясь со скоростью около 80-90 км/ч., в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 8.1, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение пункта 11.1, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение пункта 11.4, согласно которого обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью, проявил преступную неосторожность, прежде чем начать обгон, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ограниченную снежным завихрением из-под колес попутных транспортных средств (вследствие наличия снега у края проезжей части), не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, опережая попутные транспортные средства в условиях ограниченной видимости, выехал на встречную полосу движения, намереваясь совершить обгон впереди идущих попутных транспортных средств, создал опасность для других участников дорожного движения, и в 377,3 метрах от дорожного знака 6.13 «Километровый знак», обозначающий 11 километров, на полосе встречного движения произвел столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в салоне которого находился пассажир С. Б

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ21102, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и его пассажиру ФИО5 были причинены различные телесные повреждения.

ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО4 ФИО4 С. Б наступила в результате полученной им тупой травмы тела, включающей в себя множественные переломы костей скелета, разрывы крупного магистрального кровеносного сосуда (аорты) и повреждения внутренних органов, приведших к развитию острой массивной кровопотери в виду излития крови в брюшную и плевральную полости из поврежденных органов и разрывы аорты, а также к развитию явлений травматического шока ввиду массивных и множественных повреждений костей скелета и внутренних органов.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 ФИО4 С. Б причинены:

- тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер (2-3 ребер справа по лопаточной линии разгибательного типа, 8 ребра справа по лопаточной линии разгибательного типа, 9-10 ребер справа по задней подмышечной линии разгибательного типа, 3-5 ребер справа по средней ключичной линии сгибательного типа, 3-6 ребер слева по задней подмышечной линии разгибательного типа, 3,5,6 ребер слева по околопозвоночной линии разгибательного типа, 7-12 ребер слева по лопаточной линии разгибательного типа, 2-3 ребер слева по средней подмышечной разгибательного типа, 5 ребра слева по передней подмышечной линии сгибательного типа, 6-7 ребер слева по задней подмышечной линии сгибательного типа, 7 ребра по средней ключичной линии сгибательного типа); полный поперечный сгибательный перелом тела грудины на уровне 2 межреберья; перелом грудного отдела позвоночника на уровне 5-6 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга; разрывы межреберных мышц по задней поверхности грудной клетки с разрывами в их проекции межреберных вен и артерий в 5 межреберье справа, в 4 межреберье слева, в 6 межреберье слева; межмышечные гематомы задней поверхности грудной клетки на уровне 5-10 ребер справа и слева; разрывы грудного отдела аорты на уровне 2 и 6 грудных позвонков; разрывы легких; двусторонний гемоторакс (1800 мл);

- тупая травма органов брюшной полости и забрюшинного пространства: разрывы печени и селезенки; разрывы тонкого кишечника и его брыжейки; множественные разрывы почек с формированием обширной забрюшинной гематомы; внутрибрюшное массивное кровотечение (1500 мл);

- закрытый косопоперечный перелом нижней трети левой плечевой кости с формированием многооскольчатого перелома нижнего эпифиза плечевой кости;

- закрытый косопоперечный перелом левой локтевой кости в средней трети;

- закрытый перелом левой лучевой кости на границе верхней и средней третей;

- открытый винтообразный фрагментарный перелом на границе средней и нижней третей левой бедренной кости;

- множественные переломы костей таза: разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа; разрыв лобкового симфиза; косопоперечные переломы верхней и нижней ветвей лонной кости слева; поперечный полный перелом безымянной кости слева с переломом вертлужной впадины;

- размозжение мочевого пузыря;

- тупая травма головы: ушибленные раны области подбородка, нижней губы, подглазничной области справа, межбровного промежутка, спинки носа справа; ссадина области нижней челюсти слева; травматическая экстракция 11, 21, 31, 41, 42 зубов; субарахноидальные кровоизлияния затылочных долей и мозжечка, мелкоочаговые рыхлые контузионные кровоизлияния в коре мозжечка; первичные кровоизлияния в ствол головного мозга;

- ушибленная рана передней внутренней поверхности верхней трети правой голени;

- ушибленная рана мошонки и полового члена;

- ссадины левого локтя, грудной клетки по передней подмышечной линии слева в проекции 8 межреберья, передней поверхности верхней трети левого бедра, передней поверхности правого голеностопного сустава.

Данные повреждения являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни влекут тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 ФИО4 С. Б.

ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ в Карталинской городской больнице.

Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной автодорожной травмы, включающей в себя множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, разрывы аорты, разрывы селезенки, ушибы сердца и легких, переломы костей левого предплечья, что в исходе привело к излитию крови в брюшную полость и плевральные полости, развитию явлений острой массивной кровопотери и травматического шока.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены:

-тупая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям (III-V ребер справа по линии между окологрудинной и средней ключичной сгибательного типа; IV-VII ребер справа по лопаточной линии сгибательного типа; V-VIII ребер справа по передней подмышечной линии разгибательного типа; II-III ребер слева по передней подмышечной линии разгибательного типа; III-VIII ребер слева по линии от средней ключичной до передней подмышечной косо сверху-вниз сгибательного типа); разрывы грудного отдела аорты; ушибы сердца и легких (кровоизлияния в легком, распространенное инфильтрирующее кровоизлияние в эпикарде, очаговые рыхлые кровоизлияния в субэпикардиальных отделах миокарда); двухсторонний гемоторакс (2700 мл). Данные повреждения являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни влекут тяжкий вред здоровью;

- тупая травма живота: ссадины передней брюшной стенки; разрывы селезенки, гемоперитониум (800 мл.); данные травмы являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни влекут тяжкий вред здоровью;

- ссадины головы, левой верхней и нижних конечностей. Данные повреждения не являются опасными для жизни, носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкой утраты общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью;

- переломы лучевой и локтевой костей слева на границе верхней трети и средней трети. Данные повреждения не являются опасными для жизни, как правило, самостоятельно вызывают длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку влекут средний вред здоровью. Между полученными ФИО5 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство подсудимого поддержала. 

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшие ФИО1 ФИО2, защитник Ашихмин Ю.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевшие, их представитель Ашихмин Ю.В. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.25-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи пострадавшему ФИО6 непосредственно после совершения преступления путем принятия мер к вызову скорой медицинской помощи, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, характер, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие инвалидности ФИО7, с которой он проживает в фактических брачных отношениях, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, виновность свою в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, находя невозможным его исправление без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также возможность применения боле мягкого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО3, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления.

Отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в колонии-поселении по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Потерпевшими, гражданскими истцами ФИО1, ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в их пользу компенсации морального вреда в сумме по 1 850 000 каждому, с учетом возмещения каждому потерпевшему по 150 000 рублей подсудимым, в сумме 488 477,2 рублей в пользу ФИО1 Санхам ФИО4 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 353 700 рублей в пользу ФИО2 ФИО8 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления, а также процессуальные издержки в пользу ФИО1 Санхам ФИО4 за оплату вознаграждения ее представителю в уголовном деле в сумме 25 000 рублей, и в пользу ФИО2 ФИО8 за проезд из г. Махачкалы в г. Челябинск в размере 3340,8 рублей. 

Требования ФИО1 Санхам ФИО4 обоснованы тем, что в результате преступления, совершенного ФИО3, наступила смерть ее мужа ФИО4 ФИО4 С. Б и племянника ФИО5 П-ны мужа осуществлялись за ее счет, на его родине в селе Джил Ленкоранского района Азербайджанской Республики вместе с племянником, похороны которого частично были за ее счет. Она понесла расходы на погребение мужа и частично на погребение племянника, а именно, на траурную церемонию, на могилу и надгробие мужа, поминальные обеды в день похорон, на 9 и 40 день в размере 300000 российских рублей; на приобретение гробов и его запайку, оплату услуг катафалка и грузчиков на погребение мужа и племянника по 55000 рублей на каждого; транспортные расходы по оплате перелета из г.Екатеринбурга в г.Баку ДД.ММ.ГГГГ в размере 9727 рублей; по оплате железнодорожного проезда сообщением Челябинск – Махачкала ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848,90 рублей, Махачкала – Челябинск ДД.ММ.ГГГГ в размере 3219,80 рублей; по оплате стоимости постельного белья в железнодорожном транспорте в размере 138,20 рублей; по оплате стоимости проезда автобусом сообщением Челябинск – Остроленко ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 рубля, затраты на приобретение двух гробов 5000 рублей, затраты на поминальный обед 1 год – 53700 рублей, затраты на приобретение билетов на поезда Челябинск-Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ – 2062,9 рублей, и Махачкала-Челябинск- 2106,4 рубля. Муж был ей близким человеком. Она была глубоко привязана, любила его, он был поддержкой для нее в жизни, его смерть стала большим потрясением, невосполнимой утратой, ей причинена сильная душевная боль, испытывает сильные переживания, моральный вред оценивает в 2000000 рублей, а с учетом выплаты ей подсудимым 150000 рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1850000 рублей.

В подтверждение иска гражданский истец представила копии: справки муниципалитета села Джил Ленкоранского района Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расходы на погребение ФИО9 и ФИО6 на траурную церемонию потрачено 470000 рублей, на могилы и надгробия 101000 рублей, на дорожные расходы из Баку в село Джил 29000 рублей, всего 600000 рублей; квитанций №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость цинкового гроба с оформлением документов составляет 20000 рублей, стоимость услуг катафалка и работы грузчиков составляют 13000 рублей, стоимость запайки цинкового гроба составляет 2000 рублей, стоимость гроба лакированного составляет 20000 рублей, всего 55000 рублей по каждой квитанции; электронного авиабилета на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на авиарейс Екатеринбург-Баку ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9729 рублей; электронного железнодорожного билета на имя ФИО1 Санхам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Челябинск-Махачкала ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1848,90 рублей с бельем; электронного железнодорожного билета на имя ФИО1 Санхам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Махачкала-Челябинск ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3219,80 рублей с бельем; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости постельного белья в поезде в сумме 138,20 рублей; билетов на автобус Челябинск – Остроленко ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 560 рублей и стоимостью 114 рублей; товарный чек на 2 гроба на общую сумму 5000 рублей, накладные на продукты без номера, № на суммы 140 000 рублей, 158 700 рублей, 47400 рублей, 60000 рублей соответственно. Представлены квитанции по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Требования ФИО2 ФИО8 обоснованы тем, что в результате преступления, совершенного ФИО3, наступила смерть его сына ФИО5 П-ны его осуществлялись за его счет, на его родине в селе 

<

адрес> Азербайджанской Республики. Он понес имущественный вред: на траурную церемонию, на могилу и надгробие сына, поминальные обеды в день похорон, на 9 и 40 день в размере 300000 рублей; на поминальный обед на 1 год – 53700 рублей. Сын был ему близким человеком. Он понес невосполнимую утрату. У его супруги ФИО6 ФИО4 из-за смерти сына произошло кровоизлияние в мозг, она находилась в мозговой коме, наступил парез левой ноги, сейчас она не может самостоятельно передвигаться, у нее нарушена речь. Он переживает за судьбу детей сына, 10 и 13 лет, ему больно смотреть, как жена мучается, а дети растут без отца. Ему была причинена сильная душевная боль, испытывал и испытывает переживания и страдания из-а смерти сына, моральный вред оценивает в 2000000 рублей, а с учетом выплаты ему подсудимым 150000 рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1850000 рублей.

В подтверждение иска гражданский истец представил копии: справки муниципалитета села 

<

адрес> Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расходы на погребение ФИО9 и ФИО6 на траурную церемонию потрачено 470000 рублей, на могилы и надгробия 101000 рублей, на дорожные расходы из Баку в 

<

адрес> 29000 рублей, всего 600000 рублей; накладные на продукты без номера, № на суммы 140 000 рублей, 158 700 рублей, 47400 рублей, 60000 рублей соответственно, электронный проездной билет на поезд Махачкала-Челябинск на сумму 3340,8 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшие, гражданские истцы ФИО1 Санхам ФИО4, ФИО2 ФИО8, их представитель иски поддержали в полном объеме.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 иски потерпевших признал частично - материальный ущерб признал частично, в какой сумме – не пояснил, указав, что необходимо привлечение в качестве соответчика страховой компании, в которой был застрахован автомобиль по ОСАГО, моральный вред признал частично, в сумме 500 000 рублей по каждому иску.

Согласно положений ст.1079 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, его владельца, а также положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть возложена не только на лицо, непосредственно управлявшее автомобилем, но и на его собственника (владельца), а также на страховую организацию.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства - источника повышенной опасности - автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак 

<

***>, за управлением которого в момент ДТП находился ФИО3, является ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована ПАО страховой компанией «Южурал-Аско» (страховой полис ЕЕЕ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ). В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО3 

Кроме того, в обоснование исковых требований по материальному ущербу гражданскими истцами представлены документы с указанием стоимости понесенных расходов, в том числе в иностранной валюте, без указания курса перевода валют, что требует произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками.

В связи с изложенным, суд считает правильным признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку привлечение к разрешению исковых требований представителей страховых компаний, собственника автомобиля, дополнительная проверка расчетов материального вреда по иску в валюте и в рублях повлечет за собой отложение судебного разбирательства.

Исковые требования гражданских истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 850 000 рублей каждому подлежат удовлетворению частично. Суд оценивает размер морального вреда, причиненного в результате преступления, каждому потерпевшему в сумме 800 000 рублей, в связи с чем, исковые требования каждому потерпевшему подлежат удовлетворению в сумме 650 000 рублей (с учетом частичного возмещения каждому потерпевшему по 150 000 рублей), исходя из принципа справедливости и разумности. Судом установлено в ходе судебного следствия, что смерть ФИО4 ФИО4 С. Б и ФИО5 наступила от действий подсудимого, потерпевшая ФИО1 Санхам ФИО4 являлась супругой погибшего ФИО4 ФИО4 С. Б, потерпевший ФИО2 ФИО8 являлся отцом погибшего ФИО5, с которыми они находились в близких отношениях, их смертью потерпевшим причинен непоправимый вред, смерть человека является невосполнимой утратой для его близких.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания), суд может возложить обязанность денежной компенсации на подсудимого.

Учитывая изложенное, степень вины подсудимого, совершившего неосторожное преступление, признание им иска в части, имущественное положение подсудимого, являющегося молодым трудоспособным человеком, получившим высшее образование, степень нравственных страданий потерпевших, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого в сумме по 650 000 рублей в пользу ФИО1 Санхам ФИО4 и ФИО5 каждого (с учетом частичного возмещения потерпевшим по 150 000 рублей каждому морального вреда).

Требование ФИО1 Санхам ФИО4 о взыскании процессуальных издержек в сумме 25000 рублей, выплаченных адвокату за представительство по уголовному делу в ходе предварительного и судебного следствия, а также требование ФИО2 ФИО8 о возмещении расходов на проезд в судебное заседание (поезд Махачкала-Челябинск) на сумму 3340,8 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статей 131,132 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, судебное решение по которому принято в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Указанную сумму расходов на представителя суд находит разумной и соответствующей объему работы адвоката, который представлял интересы потерпевшей в период предварительного следствия и в суде.

Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено следователю наложить арест на имущество ФИО3: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 12.6 кв.м, кадастровый №; 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,1 кв.м, кадастровый №, путем запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершения любых регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом, направленным на его отчуждение из собственности вышеуказанного лица до вступления приговора суда в законную силу. 

Протоколом следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество подсудимого.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Поскольку настоящим приговором разрешаются гражданские иски в части на сумму, не значительно ниже стоимости имущества, на которое наложен арест в целях обеспечения иска, суд приходит к выводу, что арест, наложенный на недвижимое имущество подсудимого, необходимо сохранить до полного возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст.151 ГК РФ, ст.132 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО3 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в счет отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск ФИО1 Санхам ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Санхам ФИО4 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказать.

Выплатить ФИО1 Санхам ФИО4 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Ашихмину Ю.В. за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО3 за счет средств федерального бюджета 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Признать за ФИО1 Санхам ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО8 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании морального вреда отказать.

Выплатить ФИО2 ФИО8 на покрытие расходов, связанных с проездом в судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО3 за счет средств федерального бюджета 3340 (три тысячи триста сорок) рублей 80 (восемьдесят) копеек. 

Признать за ФИО2 ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО3: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 12.6 кв.м, кадастровый №; 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 58,1 кв.м, кадастровый №, путем запрета Федераьной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершения любых регистрационных действий сохранить до полного возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

часть синтетической ткани с раскрытой подушки безопасности с нижней водительской стороны, с руля автомобиля, с левой водительской стороны, с правого пассажирского места автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, марлевый тампон с образцом крови ФИО7, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; диск формата CD с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - вернуть владельцу автомобиля ФИО7; автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - вернуть потерпевшему ФИО2 ФИО8 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.