УИД: 40RS0№-51

Дело № 2-1-6865/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

26 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей и расходов по оплате юридических услуг - 25000 рублей, мотивируя требование тем, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 24.09.2021 года, оставленным в силе апелляционным определением Калужского областного суда от 02.12.2021 года, истец оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в связи с отсутствием события преступлений. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Истец полагает, то он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по ордеру Кузенков Р.В. полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, считая размер требований чрезмерно завышенным ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного преследования, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица – прокуратуры Калужской области по доверенности ФИО3 указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Калужской области по доверенности ФИО4 просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-485/2021, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При этом, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2019 года следователем следственного отдела по г.Калуге следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ.

До указанной даты СО по г. Калуге СУ СК РФ по Калужской области неоднократно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

20 июля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ.

31 августа 2020 года на основании постановления руководителя следственного органа — заместителя руководителя — следственного отдела по г.Калуга уголовное — дело № возвращено следователю для производства дополнительного расследования, предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

10 сентября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.

<

«б» ч.4 ст.132, п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2021 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и оправдан в совершении указанных преступлений на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием события преступлений. 

За ним признано право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 02 декабря 2021 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба представителя потерпевшей – без удовлетворения. 

Кассационным определением Первого кассационного Суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя потерпевшей – без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер денежной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд учитывает вид и продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием. 

При этом, судом учитывается, что истец в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей является завышенным, не отвечающим требованиям разумности, справедливости и фактическим обстоятельствам при которых был причинен моральный вред, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 12.01.2022, приходным кассовым ордером № от 12.01.2022, по которому от ФИО1 принято 25000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.01.2022 на сумму 25000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности, с учетом объема выполненной адвокатом Кузенковым Р.В. (составление искового заявления, участие представителя истца в рассмотрении дела). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года